Dissertação completa - Programa de Pós-Graduação em Letras

também, por ocasião da retomada posterior desses proferimentos. No que se refere ao
confronto do enunciado “Síntese do Histórico do Estabelecimento” (cf. anexo 1) com os
depoimentos anexados à pesquisa, observa-se a coexistência de dois discursos: um de
apagamento da “Escolinha do Povo” - versão da autoridade constituída - e outro que a
consolida (versão dos depoentes). O apagamento da primeira escola, a partir de 64, ocorreu
nos registros escritos. Todavia, perdurou na memória das pessoas que por ali estiveram.
Pessoas inquiridas, em 2002, declararam ter estudado na “Escolinha do Povo”, em 1967,
data em que já era denominada Casa Escolar “Dr. Osvaldo Cruz”, o que comprova a
coexistência dos dois fatos discursivos (cf. arquivo de pesquisa). Determinar que as duas
escolas são instituições diferentes de fato é afirmar que houve consenso irrestrito sobre os
fatos acontecidos em 1964, e este consenso não está claro nos depoimentos coletados. Só
estaria se todos os relatos declarassem que as ações praticadas tinham como pano de fundo
os pressupostos marxistas e confirmassem o rótulo a eles impingido de “comunistas”. Mas
esta é uma das queixas presentes nos depoimentos gravados, isto é, que receberam a
classificação sem merecimento. Essa versão parece ser a predominante hoje entre as
autoridades constituídas, quando declaram que as escolas são instituições diferentes, de
certa forma, esse é um ato de fala que, se levados em conta os depoimentos gravados, é
uma imposição de quem tem nas mãos o poder de emitir os proferimentos. A segunda
versão permaneceria subjacente até que essas gerações desaparecessem.
Se o fato discursivo referente à data de criação da escola fosse forjado, sob a
perspectiva de que sua unidade de sentido correspondesse a uma única circunstância, os
performativos relativos a esta, comparados entre si, dialogariam responsivamente, o que
não acontece na situação enfocada.
81