Dissertação completa - Programa de Pós-Graduação em Letras

717/80 (cf. anexo 8) feriu a última exigência austiniana ao registrar um nome para direção
da escola no período de 15/04/80 a 1º/04/81 (cf. anexos 8 e 9) e as atas datadas de 20/09/80
e 28/10/80 (cf. anexos 10 e 12) acusarem dois outros nomes respondendo pela direção do
mesmo estabelecimento como se pode comprovar:
Em, 15/04/80 RESOLUÇÃO N.º 717/80
I – D E S I G N A R
Nos termos do art. 15, § 3º, da Lei n.º 6.174, de 16.11.70, (....) para exercer a função
gratificada de Diretor da Escola Dr. Osvaldo Cruz (...) e dispensando a atual. (Cf. anexo 8)
Aos vinte dias do mês de agosto de hum mil novecentos e oitenta, às 15:30 horas
em uma das salas do Estabelecimento a Senhora (...), Diretora Responsável, efetivou a
Reunião Administrativa... (Cf. anexo 10)
Aos vinte e oito do mês de outubro de hum mil novecentos e oitenta, a Senhora (...),
Diretora responsável, efetuou a Reunião extraordinária... (Cf. anexo 11)
O registro desse fato de linguagem explica porque o eu autoridade extralingüístico,
em todas as reiterações posteriores do ilocucionário “Síntese do Histórico do
Estabelecimento”(cf. anexo 1) e na homenagem prestada aos ex-diretores através da galeria
de fotografias, confirma a exclusão dos nomes dos sujeitos designados pela resolução e
pelas atas citadas acima. O nome mantido corresponde ao do sujeito “dispensado” pela
mesma resolução. O cotejo confrontador dos performativos citados explica ainda o uso do
adjetivo “responsável” que acompanha o nome do diretor nas atas referidas. Trata-se da
declaração: “Diretora responsável ...” (cf. anexos 10 e 11). O uso do vocábulo não se
explica no corpo do enunciado, mas desenha-se pelo contraponto entre os vários
enunciados referentes à mesma circunstância, a saber: relatório final, resolução, livro de
ponto, atas, entre outros.
Para conferir veracidade à Resol. 717/80 (cf. anexo 8), o funcionário designado
assina os relatórios finais expedidos em 1980. Esses documentos, os únicos enviados para
85