para uma leitura não-biográfica da obra de mário de sá-carneiro

[Escrever texto]
comerciantes e equivalentes, circulavam pelas ruas da cidade negros, mulatos e brancos,
conferindo-lhes uma fisionomia muito misturada, calcada na grande variedade de tipos,
de línguas e tradições que o nacionalismo desejava homogeneizar. Desse modo, o
nacionalismo que mobilizou milhares de pessoas, movimentos culturais e políticos
confirma o conceito defendido por Ernest Gellner em Thought and Change, para quem o
“nacionalismo não é o despertar das nações para a auto-consciência: ele inventa nações
onde elas não existem” (1989: 11).
No cotidiano de Quaresma no sitio, os infortúnios de muitas leituras anteriores
sobre as ciências naturais – Biologia, Zoologia, Geologia, dentre outras, o conduziram à
práticas rurais presididas pelos cânones científicos tais como: inventário dos vegetais,
um museu no papel que se preocupava com a identificação dos animais e a localização
espacial dos mesmos, uma biblioteca agrícola, comprou barômetro, hidrômetro e outros
instrumentos. Aqui observo mais uma senha positivista explicitada no zelo do narrador
pelo espírito científico nos seus fazeres cotidianos – era preciso a ciência sair do
empirismo, fundamentalmente no campo social e político não confundindo os desejos do
Estado e dos povos com a realidade. As ciências do homem encontravam-se voltadas
ainda para dogmas absolutos, naturais ou sobrenaturais, baseados em providencias,
entidades e essências, quando se deve cuidar da existência social do presente (Comte,
1973: 26). Estas práticas de Quaresma carregadas de cientificismo confrontavam-se com
as lidas na terra de Anastácio, ex-escravo que certamente aprendera a cultivar a terra por
meio de historias, das tradições que lhe foram repassadas por seus antepassados
africanos, de forma oral, e com essas também recebera a experiência daqueles, vivificada
sob a forma de sabedoria (Benjamin: 1989: 197). Por trabalharem a terra com práticas tão
diferentes, Anastácio perguntava com assombro: “seu majó, para que tanta coisa, tanto
livro, tanto vidro?” e quando Quaresma lhe responde que estava vendo se ia chover
muito , ele prontamente replica – “ Para que isso patrão? a gente sabe logo de olho
quando vai chover muito ou pouco “ (Barreto, 1993: 43). Se Anastácio não tinha o saber
racional, privilégio dos bacharéis, presidido pela ciência positiva que exclui o senso
comum, ele contava com o senso prático que tecido na substancia viva da existência se