A CULTURA E SEU CONTRÁRIO TC def.pmd

Monta-se, abaixo, um quadro inicial 57 das distinções entre cultura
e arte, com base em indicadores cuja pertinência para o objetivo em
vista, parece-me, será desde logo evidente: quem faz arte e cultura (o
sujeito), a quem se destina, o modo sintático de organização do discurso de
uma e outra, a finalidade buscada, a estruturação em relação ao tempo, a
organização do sentido, a socialidade de uma e outra, o mito veiculado
por uma e outra, a ética de cada uma... Primeiro virá o quadro possível,
mais secamente enunciado e, em seguida, os comentários e
justificativas. No quadro, P significará o modo do programa (sua natureza,
seu alcance, sua finalidade etc.; por exemplo, se é um programa social
ou poético ou tecnocientífico, reprodutivo ou experimental etc.) que
desde logo possivelmente corresponde a cada modo da cultura e da
57 Um dos pontos de partida para esta investigação foi o registro de Nietzsche segundo o
qual já em seu tempo discutia-se a arte (pelos historiadores, críticos, filósofos, todos
enfim) mais por seus aspectos e efeitos exteriores do que por aquilo que a caracteriza
em si e por si mesma, internamente. Assim, a tentação de qualificar esta reflexão de um
esboço de genealogia da cultura, senão da arte — ou, melhor, de genealogia da cultura
em relação à genealogia da arte — foi grande e a ela não renunciei de todo. Alguns
aspectos que aqui aparecem continuam a pertencer à esfera da exterioridade, senão da
cultura — ela mesma inteiramente voltada para fora — pelo menos da arte: é o caso das
categorias do Destinatário e da Socialidade, por exemplo. Nem por isso aquela
designação seria inadequada, se o marco de comparação for a genealogia da moral —
e isto porque também na investigação da genealogia da moral Nietzsche chegou a ou
partiu de questões que não dizem respeito estritamente à origem da moral mas, entre
outras coisas, ao modo pela qual ela é usada, por dizê-lo assim. A ampla maioria das
categorias abaixo examinadas remetem, com efeito, a essa esfera da interioridade da
arte e sob esse ângulo a ideia de uma genealogia poderia afirmar-se — sobretudo porque
considero que na origem da cultura está a necessidade enquanto na origem da arte, o
desejo. De todo modo, o fato de algo como uma genealogia ser aqui buscado deriva da
ampla insatisfação dos resultados fornecidos pela antropologia, pela sociologia, pela
psicologia e mesmo pela filosofia tradicionais da cultura e da arte. O paradigma
constituído por essas quatro disciplinas imbricadas pareceu evidente e satisfatório
nestes últimos 130 anos, para tomar como marco a publicação em 1871 de Primitive
Culture, de Edward Burnett Tylor, livro em que surge a primeira definição do conceito
etnológico de cultura. Tal paradigma não é mais nem uma coisa, nem outra. O termo
genealogia pode não ser o mais adequado. Mas o será ainda menos outros que, sem
serem examinados, foram perfunctoriamente sugeridos em seu lugar, como o
“antropologia especulativa” proposto por Arthur Danto. Há aqui, no exercício praticado
neste texto, bem menos especulação do que é lícito supor. Pelo contrário: se há um
traço visível nesta investigação é o do mais forte pragmatismo. A semiótica, ainda não
de todo integrada a um novo eventual paradigma (por ser quase sempre usada como
um instrumento ou brinquedo fechado em si mesmo, por isso estéril), certamente tem
a ver com este procedimento mas não responde por todo ele. A reflexividade de que
falam Anthony Giddens e Ulrich Beck — embora cada um a entenda de modo próprio
quando tratam da “modernidade reflexiva” em sua suposta condição de expressão mais
adequada, ao ver de ambos, para rotular esta fase que vem sendo chamada de pósmodernidade,
é aqui sem dúvida um marco de referência. Mas reflexividade, no sentido
de investigação interior, é exatamente aquilo que estava na base da genealogia de
Nietzsche... O rótulo, afinal, pouco importará; basta que indique a inadequação das
formulações saídas dos rótulos anteriores...
118 A CULTURA E SEU CONTRÁRIO