A CULTURA E SEU CONTRÁRIO TC def.pmd

destruição da história da humanidade. Aquele momento histórico, de
Guerra Fria e de guerra bem quente no Vietnã, era o momento do
“complexo industrial-militar”, expressão acertada da qual no entanto
um componente deveria deixar de aparecer em filigrana para assumir
o lugar que lhe cabe sob os holofotes: o Estado, perfazendo assim o
“complexo estatal-industrial-militar”, como fica outra vez claro nestes
tempos de George W. Bush, Dick Cheney, Iraque e a empresa-polvo
Halliburton. Não haveria complexo industrial-militar sem o Estado e
era contra o Estado, tanto quanto contra o Mercado mas ainda mais
fortemente contra o Estado porque era e é o Estado o instrumento do
Mercado 37 , que a sociedade civil em sua forma contemporânea emergia
há três décadas. É esse o momento simbólico que marca o instante em
que se começou, em que cada um de nós começou a romper, apenas
começou a romper ou pelo menos a arranhar, o mais forte obstáculo
epistemológico enfrentado pela sociedade na busca de si mesma: a
ideia de que a sociedade existe para o Estado, que o Estado é o centro
de tudo e que nada se pode fazer fora dele, inclusive, o que seria cômico
se não fosse trágico, quando o alvo a atingir for o mercado. Fora da
Igreja não há salvação, se dizia antes. Fora do Estado não há salvação,
ainda se insiste agora. Não é assim, e o Greenpeace foi o primeiro sinal
nessa direção.
Isto coloca em evidência que nutro alguma esperança utópica —
os espanhóis dizem isso de um modo para nós, luso-parlantes, muito
expressivo: “tengo mucha ilusión, estoy muy ilusionado” —, senão no
desaparecimento total do Estado (isso seria demasiada ilusão),
certamente na sua redução à mais contida das expressões de modo a
permitir à sociedade civil todo o espaço de florescimento que por direito
é seu. E é assim que toda vez que em seminários e simpósios ouço dizer
que precisamos de mais Estado e de Estados mais fortes, ergo-me para
lembrar que Estados fortes sempre foram parte do problema e não da
solução, e que aquilo de que precisamos é, sim, de mais sociedade civil
forte. Não quero defender a tese do fim do Estado, como aconteceu no
início da história da ex-URSS quando um partido afirmou querer tomar
o poder apenas para acabar com ele quando seu único objetivo era
tomar o poder para exercê-lo na desmedida de suas possibilidades e
nele permanecer. Esta é a mais plana evidência sociopolítica: não se
toma o poder a não ser para exercê-lo. O que caberia perguntar é por
que as pessoas obedecem, pergunta que também intrigou Pierre Clastres...
É o exercício do poder, traduzido na polaridade ordem-obediência, que
37 Em O direito à Cidade, de 1967 (São Paulo: Ed. Documentos, 1969), Henri Lefèbvre mostrava
como o Estado se une à iniciativa privada para destruir a cidade.
72 A CULTURA E SEU CONTRÁRIO