A CULTURA E SEU CONTRÁRIO TC def.pmd

governo, pelo voto, de um partido político de esquerda mas o
aparecimento e a consolidação da sociedade civil. A sociedade civil não
é o oposto da sociedade militar que sofremos durante 20 anos, como
de um modo ou de outro se costumava pensar ao longo dessas mesmas
duas fatídicas décadas. A sociedade civil é a que contrasta a sociedade
política, esse conjunto que inclui o Estado com suas instituições (o
executivo, o judiciário, o congresso, as câmaras de vereadores, as
empresas estatais ou de economia mista, a escola) e os partidos
políticos. Não cabe aqui a discussão dos motivos pelos quais isso
aconteceu (se o Estado foi corroído pelo ataque do “mercado”, se a
realidade contemporânea é demasiado complexa para ser entregue à
manipulação isolada do Estado, se há um esgotamento próprio dessa
forma de autogoverno, se tudo isso em conjunto). O fato é que a
sociedade civil organizou-se a si mesma para apresentar-se como um
ator social decisivo e enfrentar uma série de questões, entre elas a do
próprio Estado e as relativas ao meio ambiente, à educação, à saúde,
aos direitos humanos, aos direitos civis, à cultura... Esta faixa temporal
dita pós-moderna, se assim se preferir, está marcada, como se diz já de
modo clássico, pela falência da “grandes narrativas” (a da religião, pelo
menos no ocidente e por ora; a da ideologia; a do próprio Estado,
embora laico e republicano), pela complexidade, pela deriva ou flutuação
dos processos culturais, pela globalização da comunicação e das
experiências, pela ascendência do risco em todas as latitudes e
longitudes (aumento da incerteza social com o fim do Estadoprevidência,
aumento da violência urbana, aumento do terror políticoreligioso-identitário-econômico...).
Mas, não apenas isso caracteriza a
pós-modernidade que se esboça a partir dos anos 60 do século 20:
acima de tudo isso, como reflexo disso tudo e ao mesmo tempo causa
de tudo isso, surge a ascendência da sociedade civil (outro modo de
dizer que as pessoas se organizam das mais diferentes formas não
mais e não apenas para se fazerem ouvir mas para intervir, agir, pôr as
mãos — e se organizam por etnias, por preferência sexuais, por metas
civis, por projetos sociais, por uma miríade de monomanias como
poderia dizer algum utopista em desuso). Dito de outro modo, o que
se distingue agora claramente é o poder cada vez mais intensificado de
todos e cada um dos atores sociais individualizados, com a consequente
retração das estruturas sociais clássicas (apesar da luta que lhes move
o Estado — e todos os Estados, de todas as cores políticas, uma vez
que, como está hoje sobremaneira nítido, a primeira meta do Estado e
do governo dentro do Estado é sua própria manutenção, no primeiro
caso, e sua manutenção no poder, no segundo, muito mais e muito
44 A CULTURA E SEU CONTRÁRIO