12.06.2013 Views

Relatório de Auditoria nº 28/2004 - 2ª Secção - Tribunal de Contas

Relatório de Auditoria nº 28/2004 - 2ª Secção - Tribunal de Contas

Relatório de Auditoria nº 28/2004 - 2ª Secção - Tribunal de Contas

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Tribunal</strong> <strong>de</strong> <strong>Contas</strong><br />

Foram 15 as alternativas <strong>de</strong> solução propostas pelos três projectistas <strong>de</strong> obras <strong>de</strong> arte <strong>de</strong> engenharia:<br />

duas alternativas apresentadas por Armando Rito Ld.ª, seis por Câncio Martins Ld.ª, e cinco pela Grid<br />

Ld.ª.<br />

Os custos estimados pelos projectistas para cada uma das alternativas <strong>de</strong> solução para a ponte<br />

propriamente dita oscilaram entre € 2,81 e € 14,18 milhões <strong>de</strong> euros, a preços <strong>de</strong> 2003, ou seja, a<br />

alternativa mais cara era 5 vezes superior à mais barata (cf. quadro 12).<br />

€ milhões - preços <strong>de</strong> 2003<br />

CÂNCIO<br />

MARTINS LDA<br />

ARMANDO RITO<br />

LDA<br />

GRID LDA<br />

(Prof António Reis)<br />

Quadro 12 – Propostas dos projectistas da Ponte Europa<br />

Custo total da Ponte Europa e acessos (Cota alta)<br />

PROJECTISTAS<br />

SOLUÇÕES<br />

PROPOSTAS<br />

DIFERENÇA PARA A<br />

PROPOSTA<br />

"VENCEDORA DA<br />

PONTE +<br />

PONTE<br />

PONTE EUROPA" ACESSOS<br />

ACESSOS<br />

(Orçamentos dos<br />

(Orçamento dos<br />

(Orçamento dos<br />

Projectistas)<br />

Quantas vezes projectistas)<br />

projectistas)<br />

(1)<br />

a proposta<br />

(2)<br />

(1)+(2)<br />

VALOR vencedora é<br />

superior à<br />

proposta<br />

A1 3,<strong>28</strong> 10,89 4,3 15,35 18,63 9,02 1,5<br />

A2 2,81 11,36 5,0 14,83 17,64 10,01 1,6<br />

A3 3,40 10,78 4,2 15,70 19,10 8,55 1,4<br />

B1 3,16 11,01 4,5 15,65 18,81 8,84 1,5<br />

B2 3,16 11,01 4,5 15,65 18,81 8,84 1,5<br />

B3 4,45 9,72 3,2 15,59 20,04 7,61 1,4<br />

S1 7,24 6,94 2,0 14,42 21,65 6,00 1,3<br />

S1 7,24 4,33 2,0 15,24 22,47 3,16 1,1<br />

S2 4,66 9,52 3,0 14,71 19,37 7,61 1,4<br />

S2 4,66 9,52 3,0 15,53 20,19 7,47 1,4<br />

A 14,18 0,00 1,0 13,48 27,65 0,00 1,0<br />

B 11,56 2,61 1,2 14,06 25,63 2,03 1,1<br />

C 8,85 5,33 1,6 14,30 23,15 4,51 1,2<br />

D 4,80 9,38 3,0 15,47 20,27 7,39 1,4<br />

E 6,84 7,34 2,1 16,35 23,19 4,47 1,2<br />

85<br />

DIFERENÇA PARA A<br />

PROPOSTA VENCEDORA<br />

VALOR<br />

Quantas vezes<br />

a proposta<br />

vencedora é<br />

superior à<br />

proposta<br />

O quadro 13 resume o custo real da solução rodoviária e do empreendimento, até 31 <strong>de</strong> Março <strong>de</strong><br />

<strong>2004</strong>.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!