Diversidade Sexual na Educação: problematizações sobre a ...

Uma pessoa que carrega um cartaz dizendo “Deus odeia as bichas”;
que acha repugnante qualquer associação com homossexuais
simplesmente porque eles são atraídos por pessoas do
mesmo sexo; que maltrata, despreza ou procura prejudicar os
homossexuais porque acredita que eles não são completamente
humanos; que persegue, assalta ou assassina homossexuais
por paixão, por medo ou por um ódio inexplicável, não é
uma pessoa com um argumento. É uma pessoa com um sentimento.
Não há nenhum argumento possível contra tal pessoa,
pois um argumento não seria uma resposta apropriada
(SULLIVAN, 99 : 8).
Mesmo diante da dificuldade de dissuadir racionalmente alguém embebido
de ódio homofóbico, uma sociedade democrática e suas instituições (inclusive
a escola) devem envidar esforços para coibir e impedir que a selvageria intolerante
cause ulteriores sofrimentos e para diminuir os efeitos que ela possa ter (até
mesmo na alimentação do desprezo e do ódio em relação a outros grupos).
Como casos extremos como esses não costumam ser a regra, é importante
criar, nos espaços de formação, oportunidades de fala e de reflexão com vistas
a fornecer recursos simbólicos às pessoas envolvidas nos encontros e nos desencontros
com a diferença. Sistematicamente se negligencia, porém, que isso
deve valer especialmente para aquelas com enormes dificuldades para lidar com
o sentimento de insuportabilidade que o contato com a diferença lhes provoca
– sobretudo em função do “retorno do recalcado”. Por mais difícil que seja (e
para algumas pessoas isso é ultrajante), é preciso reconhecer que, muitas vezes,
a pessoa preconceituosa apega-se às suas crenças, aos sistemas de disposições
socioculturais, para procurar responder à “ameaça” que a diferença lhe parece
representar. Tais sentimentos de insuportabilidade e insegurança também constituem
uma forma de sofrimento, e recusar-se a percebê-lo equivale a desconsiderar
o papel da educação e a continuar pensando e agindo segundo a lógica do
“narcisismo das pequenas diferenças” (FREUD, 9 0 [ 97 : 8 - 7 ]), moralista,
simplista e auto-referente. Esforços pela promoção de uma cultura do reconhecimento
que não envolvam ou cativem atores situados em diferentes condições e
posições nesse cenário tenderão certamente ao fracasso. 40
40 Reconhecer a existência desse sofrimento não comporta legitimar e nem mesmo atenuar a gravidade da
violência contra pessoas LGBT. Isso, infelizmente, tem ocorrido em alguns países (em especial, nos EUA
e no Reino Unido), cujos sistemas legais têm acolhido a tese do “pânico homossexual”. Segundo ela, a
investida “inoportuna e indesejada” por parte de um/a “homossexual” seria responsável por levar o/a agressor/a,
de maneira súbita e incontornável, a “perder o autocontrole” e atacar a vítima/culpada.
29