Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...

oceniane są braki w infrastrukturze drogowej i ochronie zdrowia. Jednak wyróżnienie tych aspektów
jest podobne również w innych krajach. Docenianie tych problemów przez firmy świadczy o dużo
większej wadze przywiązywanej przez firmy do infrastruktury zdrowotnej oraz o tym, że poprawa
w tym zakresie może w istotny sposób wpływać na działanie firm. Stoi to w pewnej sprzeczności
z ocenami jakości dostarczanych usług zdrowotnych w Polsce w raporcie WEF 2008. Jednak
w tamtym pierwszym przypadku oceniany był względny rozwój infrastruktury na tle świata,
a w drugim ocena jej rozwoju dokonana została przez przedsiębiorców. Ponadto badanie WB (2000)
zostało przeprowadzone 8 lat wcześniej, w okresie absorpcji przez polską gospodarkę negatywnych
szoków, co mogło przyczynić się do bardziej negatywnej oceny. Pomimo że Polska nie odstaje pod
względem ochrony zdrowia i edukacji od podobnych krajów, to oceny przedsiębiorców świadczą, że
w poprawie tej infrastruktury wciąż istnieje niewykorzystany potencjał. Takie działania powinny być
jednak precyzyjnie ukierunkowane w miejsca, gdzie infrastruktura ta jest faktycznie słabiej
rozwinięta.
Bariery, z którymi spotykają się przedsiębiorcy skłonni do inwestowania w infrastrukturę społeczną
były również przedmiotem badań jakościowych przeprowadzonych na potrzeby niniejszego projektu -
przede wszystkim panelu eksperckiego FGI, ale również wywiadów indywidualnych, zarówno wśród
przedsiębiorców prywatnych, jak i przedstawicieli JST.
Dyskutanci, biorący udział w panelu FGI, jako najważniejszą przeszkodę, w podejmowaniu inwestycji
w infrastrukturę prywatną, wymieniali skomplikowane uwarunkowania prawne, co jest spójne z
przedstawionymi wyżej wynikami badań Banku Światowego. Ponadto, istotne trudności, według
ekspertów, przysparza przedsiębiorcom współpraca z władzami samorządowymi – wymieniano
przykłady konkretnych rozmów z przedstawicielami firm, którzy narzekali na brak przychylności
kierownictwa JST dla poszczególnych inwestycji. Wskazywano również na bariery w pozyskiwaniu
źródeł finansowania, będące znaczącą przeszkodą, uniemożliwiającą prywatne przedsięwzięcia np. z
zakresu edukacji. Fundusze europejskie tylko w niewielkim stopniu zaspokajają te potrzeby –
paneliści wskazali na niedostateczną promocję tego typu wsparcia wśród przedsiębiorców. W
przypadku infrastruktury mieszkaniowej, w której sektor prywatny jest jednym z najważniejszych
interesariuszy – znaczącym utrudnieniem jest natomiast brak odpowiednich planów
zagospodarowania przestrzennego, a także nieuregulowana sytuacja własnościowa lokali i gruntów
gminnych.
Opinie przedstawicieli JST, wyrażone w wywiadach IDI nie potwierdzają spostrzeżeń ekspertów –
większość przedstawicieli władz lokalnych nie dostrzega barier, którym muszą przeciwstawić się
inwestorzy prywatni, chcący podejmować przedsięwzięcia z obszaru infrastruktury społecznej.
Większość z nich zastrzega, że są otwarci na wszelkie inicjatywy prywatne, zmierzające do poprawy
wyposażenia gminy w tym zakresie. Ponadto, przeszkody wymieniane przez respondentów JST są
nieco inne, niż w przypadku paneli eksperckich – często wspomina się o wystarczającym nasyceniu
infrastrukturą społeczną, która zapewnia gmina lub inne podmioty prywatne. Dodatkowym
problemem jest brak terenów na inwestycje w gminach, co może jednak wynikać z niedostatecznego
objęcia planami zagospodarowania przestrzennego, a także z nieuwzględnienia tego typu inwestycji
w innych dokumentach planistycznych poszczególnych JST. Czterech z trzynastu ankietowanych
wskazało również na uwarunkowania prawne, z zastrzeżeniem, że przeszkodą jest nie tyle prawo
lokalne, co polski system podatkowy i legislacyjny. Spostrzeżenia te potwierdzają informacje
podawane zarówno przez ekspertów lokalnych, jak i przez raporty Banku Światowego – co świadczy o
Analiza wpływu inwestycji w infrastrukturę społeczną na wzrost gospodarczy województwa śląskiego – Raport końcowy
119