28.02.2013 Views

Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...

Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...

Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Wydatki Wydatki majątkowe majątkowe z UE<br />

Od 2004 roku, jak już wspomniano, coraz większe znaczenie w inwestycjach majątkowych, odgrywają<br />

środki z Unii Europejskiej 60 . Pomimo znacznego wzrostu nakładów, tę formę wsparcia na rozwój<br />

infrastruktury społecznej wykorzystuje wciąż niewiele JST. Ponadto, w stosunku do innych projektów<br />

finansowanych ze środków UE, inwestycje w infrastrukturę społeczną charakteryzują się bardzo<br />

niewielką skalą.<br />

W latach 2004-2007 na inwestycje w infrastrukturę społeczną ze środków UE, JST województwa<br />

śląskiego wydały łącznie ponad 103 miliony złotych, co stanowiło 7,5 procent wszystkich wydatków<br />

inwestycyjnych finansowanych ze środków unijnych w tym czasie, ale tylko 3 procent wszystkich<br />

wydatków inwestycyjnych na infrastrukturę społeczną, które poniosły JST. Ta kategoria wydatków<br />

charakteryzuje się jednak dużą dynamiką. W 2004 roku JST województwa śląskiego na rozwój<br />

infrastruktury społecznej otrzymały łącznie z UE niecały milion złotych, a cztery lata później było to<br />

już ponad 46 milionów złotych 61 .<br />

W porównaniu do innych regionów, pod względem wykorzystania funduszy unijnych na rozwój<br />

infrastruktury społecznej, województwo śląskie zajmuje trzecie miejsce od końca w kraju. Dodać<br />

jednak należy, że wszystkie województwa o wysokim poziomie rozwoju gospodarczego<br />

charakteryzują się niskimi wydatkami inwestycyjnymi per capita na infrastrukturę społeczną,<br />

finansowanymi z Unii Europejskiej - patrz Wykres 60.<br />

Oznacza to, że środki przekazywane w ramach UE trafiają, co do zasady, do regionów mniej<br />

zamożnych, a więc mających też słabiej rozwiniętą sieć infrastruktury społecznej. W latach 2004-2007<br />

powiaty ziemskie na inwestycje w infrastrukturę społeczną otrzymały łącznie 1 313 milionów złotych,<br />

czyli ponad 44 złote na mieszkańca, a powiaty grodzkie 343 miliony złotych - 26 złotych na<br />

mieszkańca.<br />

W skali całego kraju wciąż wiele regionów nie skorzystało z takiej formy pomocy. Przez lata 2004-<br />

2007 z tej formy wsparcia nie skorzystało 19 powiatów, a ponad 36 procent otrzymało w tym czasie<br />

mniej niż jeden milion złotych.<br />

Mimo różnej skali, struktura inwestowania środków unijnych na poziomie województw jest dość<br />

podobna - najwięcej pieniędzy trafia na rozwój infrastruktury kulturalnej (37 procent wszystkich<br />

środków na inwestycje w infrastrukturę społeczną finansowanych z UE), w dalszej kolejności na<br />

edukacyjną i sportowo-rekreacyjną (po 24 procent), w pozostałe kategorie inwestowanych jest<br />

przeciętnie mniej niż 15 procent ogółu środków - patrz Wykres 60 i Wykres 61. Warto zwrócić uwagę,<br />

że w przedmiocie wydatków inwestycyjnych, środki z Unii Europejskiej do pewnego stopnia<br />

60 Wydatki finansowane i współfinansowane ze środków wspólnotowych zostały wyodrębnione na podstawie<br />

rozliczeń budżetów gmin i powiatów, znajdujących się na stronie internetowej Ministerstwa Finansów. Ich<br />

identyfikację umożliwiła 4-ta cyfra paragrafu, przypisywana zgodnie z Rozporządzeniami Ministra Finansów w<br />

sprawie sprawozdawczości finansowej z poszczególnych lat. To źródło nie pozwala na identyfikację konkretnych<br />

programów, z których pochodziły środki.<br />

61 Należy pamiętać, że wszystkie wydatki w niniejszym rozdziale są podawane w cenach stałych z 1999 roku-<br />

patrz rozdział 1.<br />

Analiza wpływu inwestycji w infrastrukturę społeczną na wzrost gospodarczy województwa śląskiego – Raport końcowy<br />

91

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!