Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...
Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...
Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
uzupełniają nakłady inwestycyjne czynione z budżetu centralnego (Urzędów Wojewódzkich) oraz<br />
Urzędów Marszałkowskich, które w największym stopniu finansują inwestycje w infrastrukturę<br />
zdrowotną, a tylko w bardzo ograniczonym stopniu w infrastrukturę kulturalną. Na pozostałe<br />
komponenty infrastruktury społecznej struktura wydatkowanych środków z UE jak i budżetu<br />
centralnego i wojewódzkiego jest na zbliżonym poziomie - patrz Ramka 4 i Ramka 5<br />
WYKRES 60. Struktura i skala wydatków<br />
inwestycyjnych na infrastrukturę społeczną<br />
finansowanych z Unii Europejskiej, per capita,<br />
(w PLN) łącznie za okres-2004-2007, średnia<br />
z powiatów, w złotych<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
kulturalna edukacyjna sportowo-rekreacyjna<br />
zdrowotna pomocy społecznej mieszkaniowa<br />
Źródło: Opracowanie własne na podstawie GUS<br />
WYKRES 61. Struktura wydatków inwestycyjnych na<br />
infrastrukturę społeczną finansowanych z Unii<br />
Europejskiej (w PLN), łącznie za okres 2004-2007,<br />
średnia z powiatów<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
kulturalna edukacyjna sportowo-rekreacyjna<br />
zdrowotna pomocy społecznej mieszkaniowa<br />
W województwie śląskim struktura wydatków środków z UE na projekty związane z rozbudową<br />
infrastruktury społecznej jest zbliżona do pozostałych województw (patrz Wykres 61), z tą jednak<br />
różnicą, że przeciętnie JST tego województwa ze środków UE finansują intensywniej infrastrukturę<br />
edukacyjną (36 procent ogółu środków) i mieszkaniową (15 procent).<br />
Analizując średnie wydatki inwestycyjne powiatów finansowane z UE na poziomie województw<br />
należy mieć na uwadze, że w istocie struktura wydatków w samych powiatach jest dużo mniej<br />
zróżnicowana. W badanym okresie bardzo niewiele powiatów w Polsce przeznaczało środki z UE na<br />
więcej niż trzy kategorie infrastruktury społecznej - w województwie śląskim zaledwie 6 powiatów<br />
(bielski, tarnogórski, Bytom 62 , pszczyński, zawierciański, wodzisławski) przeznaczyło na więcej niż<br />
4 kategorie.<br />
Spośród powiatów województwa śląskiego, najwyższe wydatki majątkowe na infrastrukturę<br />
społeczną finansowane ze środków UE w latach 2004-2007 zostały poczynione w powiatach<br />
grodzkich: Sosnowiec, Chorzów, Rybnik oraz ziemskich: wodzisławskim i zawierciańskim, natomiast w<br />
trzech powiatach grodzkich: Katowice, Piekary Śląskie, Ruda Śląska i jednym powiecie ziemskim -<br />
mikołowskim, w ogóle nie uzyskano wsparcia inwestycyjnego z UE na rozwój infrastruktury<br />
społecznej (patrz Wykres 62 i Wykres 63). Powiaty ziemskie województwa śląskiego na inwestycje w<br />
infrastrukturę społeczną ze środków UE przeznaczyły łącznie w okresie 2004-2007 ponad 57 milionów<br />
złotych, czyli 29 złotych na mieszkańca, a powiat grodzkie 73 miliony złotych - 26 złotych na<br />
mieszkańca.<br />
62 Należy jednak pamiętać, że skala wydatków powiatu m. Bytom na infrastrukturę społeczną ze środków UE<br />
była znikoma i łącznie wyniosła mniej niż 2 złote na mieszkańca.<br />
Analiza wpływu inwestycji w infrastrukturę społeczną na wzrost gospodarczy województwa śląskiego – Raport końcowy<br />
92
Change language