Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...

sportowo-rekreacyjną. Wyraźne jest też zróżnicowanie wewnętrzne tego klastra pod względem
infrastruktury zdrowotnej i edukacyjnej.
W III klastrze znalazło się 6 gmin szczególnie dobrze rozwiniętych pod względem infrastruktury
mieszkaniowej i kulturalnej, głównie ze względu na ich specjalizację turystyczną. Wszystkie one są
położone w południowej części województwa i charakteryzują się wysokimi wartościami indeksu IRIS.
Z wyjątkiem Szczyrku, wyraźne wydają się braki w infrastrukturze edukacyjnej. Podobnie jak w Wiśle,
infrastruktura pomocy społecznej wydaje się być słabiej rozwinięta w stosunku do potrzeb. Na uwagę
zasługuje również niski poziom rozwoju infrastruktury zdrowotnej w gminie Brenna.
IV klaster składa sie z gmin o dobrze rozwiniętej infrastrukturze pomocy społecznej, ale o brakach
w innych rodzajach infrastruktury w poszczególnych gminach. Ogólny rozwój infrastruktury w tych
gminach odpowiada ich wielkości oraz roli, którą odgrywają. Często sąsiadują one z terenami lepiej
rozwiniętymi. Braki w wyposażeniu poszczególnych gmin nie wykazują regularności. Uwagę zwraca
gmina Sośnicowice z brakami w infrastrukturze edukacyjnej, zdrowotnej i kulturowej oraz Pawłowice
ze słabiej rozwiniętą infrastrukturą edukacyjną, mieszkaniową i zdrowotną.
W V i VI klastrze dominują gminy wiejskie, posiadające tylko podstawowe obiekty pomocy
społecznej. Niski poziom zaopatrzenia w ten rodzaj infrastruktury wydaje się wynikać z charakteru
tych gmin, a nie z niezaspokojenia popytu na nie. W każdej z tych gmin jest zlokalizowany tylko jeden
obiekt pomocy społecznej. Wśród gmin z klastra V widoczny jest słaby rozwój infrastruktury
sportowej, kulturalnej i zdrowotnej, a wysoki infrastruktury mieszkaniowej. W przypadku
infrastruktury kulturowej, zdrowotnej, sportowo-rekreacyjnej i edukacyjnej obserwowane jest duże
zróżnicowanie gmin, co oznacza, że te o niskim poziomie nasycenia szczególnie wymagają inwestycji.
Ostatni, VI klaster, gromadzi gminy wiejskie, najsłabiej rozwinięte gospodarczo, o licznych brakach
w infrastrukturze. Dominują te zlokalizowane na skraju województwa w powiatach kłobuckim,
częstochowskim i żywieckim. Większość z ich mieszkańców korzysta z obiektów infrastrukturalnych
zlokalizowanych w większych ośrodkach. Największe wewnętrzne zróżnicowanie klastra jest
widoczne w infrastrukturze edukacyjnej, zdrowotnej i sportowej. To właśnie w te obszary powinny
zostać skierowane inwestycje do gmin, które wykazują najniższy poziom zaspokojenia potrzeb.
Podobnie jak w przypadku analizy na poziomie powiatów, gminy zostały podzielone na 5 równych
liczebnie kategorii, w oparciu o statystyki pozycyjne indeksów rozwoju infrastruktury. Poziom
zaspokojenia potrzeb rozciąga się od bardzo niskiego do bardzo wysokiego. Im wyższy jest poziom
zaspokojenia potrzeb w ramach poszczególnych klastrów, tym niższy jest potencjalny popyt na dany
typ infrastruktury.
Klastrowa analiza zapotrzebowania na poszczególne rodzaje infrastruktury uzupełnia analizę
efektywnościową, a ponadto pozwala rozciągnąć analizę na poziom gmin. Względna pozycja
poszczególnych JST na tle klastra, do którego zostały przypisane, mówi o potencjalnym braku
w infrastrukturze, którego zaspokojenie powinno przełożyć się na rozwój społeczny danej jednostki.
Wnioski z tej analizy, dotyczące efektywności inwestycji, zostały przedstawione dla poszczególnych
gmin i powiatów i z trudem poddają się uogólnieniu. Jednak załączone tabele umożliwiają
szczegółową analizę zagadnienia.
Analiza wpływu inwestycji w infrastrukturę społeczną na wzrost gospodarczy województwa śląskiego – Raport końcowy
147