Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...
Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...
Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tabela 13. Stopień nasycenia infrastrukturą społeczną powiatów woj. śląskiego<br />
klaster powiat<br />
Centra regionalne<br />
Centra lokalne<br />
Obrzeża miast<br />
Obszary słabiej zurbanizowane<br />
infrastruktura<br />
pomocy<br />
społecznej<br />
infrastruktura<br />
kulturalna<br />
infrastruktura<br />
zdrowotna<br />
infrastruktura<br />
mieszkaniowa<br />
infrastruktura<br />
sportoworekreacyjna<br />
infrastruktura<br />
edukacyjna<br />
m. Bielsko-Biała wysoki b. wysoki b. wysoki wysoki wysoki b. wysoki<br />
m. Bytom b. wysoki niski b. wysoki niski b. wysoki b. wysoki<br />
m. Chorzów b. wysoki b. wysoki b. wysoki b. wysoki b. wysoki b. wysoki<br />
m. Częstochowa średni b. wysoki b. wysoki wysoki b. wysoki wysoki<br />
m. Katowice b. wysoki b. wysoki b. wysoki b. wysoki b. wysoki b. wysoki<br />
m. Siemianowice Śląskie b. wysoki b. wysoki b. wysoki wysoki b. wysoki b. wysoki<br />
m. Sosnowiec b. wysoki wysoki b. wysoki wysoki b. wysoki b. wysoki<br />
m. Świętochłowice b. wysoki b. wysoki b. wysoki niski b. wysoki b. wysoki<br />
m. Zabrze b. wysoki średni wysoki b. niski b. wysoki b. wysoki<br />
m. Dąbrowa Górnicza wysoki średni średni średni średni średni<br />
m. Gliwice wysoki b. wysoki wysoki średni wysoki wysoki<br />
m. Jastrzębie-Zdrój niski b. wysoki wysoki b. niski wysoki wysoki<br />
m. Jaworzno średni niski niski b. niski średni średni<br />
m. Mysłowice średni wysoki średni niski średni średni<br />
m. Piekary Śląskie wysoki niski wysoki b. wysoki wysoki wysoki<br />
m. Ruda Śląska średni średni wysoki niski wysoki wysoki<br />
m. Rybnik niski wysoki wysoki niski wysoki wysoki<br />
m. Tychy średni wysoki wysoki b. niski wysoki wysoki<br />
m. Żory b. niski średni średni b. niski średni średni<br />
bielski niski wysoki średni średni niski niski<br />
częstochowski b. niski b. niski b. niski średni b. niski b. niski<br />
gliwicki wysoki b. niski b. niski średni b. niski b. niski<br />
kłobucki b. niski b. niski niski b. niski b. niski b. niski<br />
pszczyński niski niski b. niski b. niski średni niski<br />
rybnicki b. niski b. niski b. niski wysoki niski niski<br />
tarnogórski wysoki wysoki średni wysoki niski niski<br />
bieruńsko-lędziński b. niski b. niski b. niski niski niski niski<br />
Wodzisławski b. niski średni średni wysoki średni średni<br />
Żywiecki niski niski b. niski niski b. niski b. niski<br />
będziński niski średni niski b. wysoki średni średni<br />
cieszyński b. wysoki wysoki średni b. wysoki niski niski<br />
lubliniecki wysoki niski niski średni b. niski b. niski<br />
mikołowski średni średni niski b. wysoki niski średni<br />
myszkowski b. niski b. niski niski b. wysoki b. niski b. niski<br />
raciborski średni niski b. niski średni niski niski<br />
zawierciański niski b. niski niski b. wysoki b. niski b. niski<br />
Uwagi: W tabeli zaprezentowane nasycenie powiatów poszczególnymi rodzajami infrastruktury społecznej. Jest to<br />
względne nasycenie na tle całego województwa, jednak porównanie potrzeb inwestycyjnych ma sens przede<br />
wszystkim w ramach poszczególnych klastrów.<br />
Źródło: Opracowanie własne IBS na podstawie danych GUS.<br />
Analiza wpływu inwestycji w infrastrukturę społeczną na wzrost gospodarczy województwa śląskiego – Raport końcowy<br />
145
Change language