Identyfikacja i delimitacja obszarów problemowych/strategicznej ...

2.3.7 ZróŜnicowanie przestrzenne oraz ocena jakości i dostępności
komponentów infrastruktury społecznej – wyniki badań
jakościowych
Z panelu FGI i rozmów IDI wynika, że ocena zróżnicowania w nasyceniu infrastrukturą społeczną
zależy od wybranego komponentu infrastruktury społecznej. Należy też dodać, że opinie ekspertów
uczestniczących w panelu dyskusyjnym oraz ankietowanych przedstawicieli JST w wielu miejscach
odbiegają od zaprezentowanej powyżej analizy statystycznej.
Zdaniem ekspertów, nasycenie infrastrukturą edukacyjną na poziomie przedszkolnym w
województwie śląskim jest niewystarczające – subiektywne odczucie uczestników panelu różni się od
danych statystycznych, które wskazują na stosunkowo dobry stan tej infrastruktury. W przypadku
szkół podstawowych również sytuacja nie przedstawia się najlepiej, choć zdania dyskutantów w tym
zakresie były podzielone. Wnioski z analizy statystycznej są zbieżne ze zdaniem panelistów – liczba
uczniów przypadających na jedno pomieszczenie w szkołach podstawowych i gimnazjach należy w
województwie śląskim do najwyższych w Polsce. Zarówno jakość jak i dostępność infrastruktury szkół
ponadgimnazjalnych oraz uczelni wyższych jest stosunkowo dobra – to stwierdzenie dyskutantów nie
jest potwierdzane przez dane statystyczne, które ukazują, że infrastruktura ta jest rozwinięta w
przeciętnym stopniu. Rozbieżności te zauważyli uczestnicy badania po prezentacji wyników w czasie
drugiego spotkania.
W czasie omawiania infrastruktury sportowo-rekreacyjnej zwrócono uwagę na dysproporcje w
stopniu jej rozwoju pomiędzy poszczególnymi powiatami. W szczególności zwrócono uwagę na
nieefektywne inwestycje w Skoczowie i zbyt małe nakłady na infrastrukturę turystyczną w powiecie
żywieckim. Ponadto, podkreślono niski poziom rozwoju infrastruktury turystycznej w obrębie
konurbacji, niemniej ogólnie jej stan jest stosunkowo dobry.
Infrastruktura mieszkaniowa jest budowana głównie ze środków prywatnych i nasycenie tym
komponentem jest stosunkowo wysokie. Problemem jest w tym przypadku zbyt wysoka cena lokali,
uniemożliwiająca młodym ludziom ich zakup. Eksperci zwrócili uwagę na konieczność wspierania
budownictwa, zapewniającego pierwsze domy dla tej części społeczeństwa, której nie stać na
samodzielne mieszkanie, a jednocześnie nie kwalifikuje się ona do wsparcia komunalnego. Ponadto,
podkreślono konieczność rewitalizacji centrów śląskich miast i spowodowania by stały się one
atrakcyjne dla potencjalnych inwestorów.
Nasycenie infrastrukturą społeczną w województwie śląskim jest, zdaniem ekspertów, na
przeciętnym poziomie – z jednej strony istnieje dużo placówek pomocy społecznej, a z drugiej ze
względu na znaczną liczbę ludności i starzenie się społeczeństwa, wciąż brakuje miejsc dla wszystkich
potencjalnych klientów. Ponadto, znaczne są potrzeby w zakresie wspierania centrów integracji
społecznej, na co brakuje środków w budżetach JST.
Zdaniem panelistów, stan infrastruktury ochrony zdrowia w województwie śląskim jest dobry, co
potwierdzają dane statystyczne. Dyskutanci przywołują przykłady siemianowickiego Centrum
Leczenia Oparzeń i Śląskiego Centrum Chorób Serca w Zabrzu, jako placówek o międzynarodowej
renomie. Jednocześnie wskazują na potrzebę rozbudowywania bazy lokalowej i sprzętowej placówek
ochrony zdrowia.
Analiza wpływu inwestycji w infrastrukturę społeczną na wzrost gospodarczy województwa śląskiego – Raport końcowy
76