237_KOS SK III KK.pdf
237_KOS SK III KK.pdf
237_KOS SK III KK.pdf
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Lõikes 3 sätestatud tähtaja näol on tegemist materiaalõigusliku õigust lõpetava tähtajaga, mitte<br />
aegumistähtajaga, nagu sätestab TsÜS § 38 lg 5 esimene lause. See tähendab, et kohus kohaldab<br />
seda omal algatusel, mitte ainult juhul, kui sellele tuginetakse.<br />
Kuna tegemist on materiaalõigusliku, mitte menetlustähtajaga, siis ei ole selle rikkumine aluseks<br />
avalduse menetlusse võtmisest keeldumisele, vaid avalduse rahuldamata jätmisele. Kuna tähtaeg<br />
hakkab kulgema juba otsuse tegemisest, siis ei pruugi huvitatud isik teda mõjutavast otsusest tähtaja<br />
jooksul üldse teada saadagi. Teisalt tähendaks aga tähtaja alguse sidumine otsusest teada<br />
saamisega (nagu see on praegu KÜS § 13 lg 3 kohaselt) liiga suurt ebakindlust kõigile ülejäänud<br />
isikutele. Seetõttu on lg-s 4 sätestatud võimalus taotleda kohtult selle tähtaja ennistamist. Seejuures<br />
kohaldatakse seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamise kohta sätestatut, st tähtaja<br />
möödalaskmiseks pidi olema mõjuv põhjus ja ennistamist tuleb taotleda 14 päeva jooksul alates<br />
päevast, millal takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul alates möödalastud tähtaja<br />
lõppemisest (TsMS § 67 lg 2).<br />
Eelkõige tuleb mõjuvaks põhjuseks pidada asjaolu, et organi otsust kajastav protokoll ei ole<br />
tähtaegselt korteriomanikele teatavaks tehtud. MTÜS § 21 lg 7 kohaselt peab protokoll olema<br />
kättesaadav pärast 14 päeva möödumist üldkoosoleku lõppemisest. Tuleb aga silmas pidada, et<br />
koosolekul osalenud korteriomanik peaks otsuse vaidlustamise vajadusest olema üldjuhul teadlik juba<br />
koosoleku toimumise ajal, sest TsÜS § 38 lg 4 teise lause kohaselt on otsuse kehtetuks tunnistamise<br />
eelduseks vastuväite protokollida laskmine. 75<br />
Eelnõu lõikest 3 on välja jäetud selle teine lause, mis sisuliselt kordas TsÜS § 38 lg 5 teist lauset. See<br />
tähendab, et korteriühistu organite otsuste puhul TsÜS § 38 lg 5 teine lause ei kohaldu ja seega ei<br />
välista otsuse kehtetuks tunnistamist see, et organ on vaidlustatud otsuse uue otsusega kinnitanud ja<br />
uut otsust ei ole vaidlustatud. TsÜS § 38 lg 5 teine lause (ja analoogsed MTÜS § 24 lg 2 ja ÄS § 178<br />
lg 2), mille eesmärk peaks olema kulude ja aja kokkuhoid, on tegelikult üsna väikese rakendusala ja<br />
praktilise väärtusega säte, sest valdav osa menetluslikest puudustest, mida põhimõtteliselt saaks uue<br />
otsuse tegemisel vältida, toovad kaasa otsuse tühisuse ja tühise otsuse parandamine kinnitamisega ei<br />
ole nagunii võimalik, sisulisi puudusi (vastuolu seaduse või põhikirjaga) kinnitamine aga ei kõrvalda. 76<br />
Samas aga tähendab vajadus vaidlustada sisuliselt samasugune otsus korteriomaniku jaoks suurt<br />
koormust.<br />
Kui ühe otsuse kehtetuks tunnistamiseks või tühisuse tuvastamiseks esitatakse 30-päevase tähtaja<br />
jooksul mitu avaldust, siis vaatab kohus need läbi ühes menetluses (lg 5).<br />
Lõikes 6 on sätestatud võimalus peatada kohtumenetluse ajaks olemasolevate juhatuse liikmete<br />
ametiseisundi kehtivus ja määrata juhatuse asendusliige. Sageli vaidlustatakse kohtus just need<br />
75 Vt ka TsÜS/Saare, § 38 p 3.3.1.<br />
76 TsÜS/Saare, § 38 p 3.4.2.b.<br />
55
Change language