237_KOS SK III KK.pdf

või mitte. Ka ei sõltu eraldi „volitusnormi“ olemasolust sätte dispositiivsus, st antud juhul võimalus
kaasomanike vahelise tehinguga seaduses sätestatud kasu jaotusest kõrvale kalduda, kuid
arvestades üldist õigusteoreetilist eeldust, et asjaõigust reguleerivad normid on imperatiivsed, on
sellise kokkuleppe võimalus siin selgelt sätestatud.
AÕS § 72 lg 1 muutmine
AÕS § 72 lg 1 muutmise eesmärgiks on luua suurem selgus ka tavalise kaasomandi regulatsioonis
selles osas, mis puudutab kaasomanike kokkulepete ja enamuse otsuste suhet.
AÕS § 72 lg 1 kehtib praegu järgmises sõnastuses:
Kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppe või kaasomanike enamuse otsuse
kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas.
Hoolimata sellest, et tegemist on keskse sättega kõigiks juhtudeks, kui asi või muu ese kuulub korraga
mitmele isikule, puudub praegu piisav üksmeel selle sätte tähenduse osas. Küsimus on esiteks selles,
mis erinevus on kaasomanike kokkuleppel ja enamuse otsusel ehk milliseid küsimusi saab otsustada
kaasomanike enamus.
Teiseks on ebaselge see, kas tingimus „enamuse otsus, kui sellele enamusele kuulub suurem osa
ühises asjas“, sisaldab endas ühekordset (üle poole omandist) või kahekordset enamuse nõuet (üle
poole omandist ja lisaks ka üle poole kaasomanike isikutest).
Teisel juhul oleks seletuskirjas eelnõu § 22 kohta toodud näites olukord selline, et isik, kellele kuulub
4/7 omandist, ei saaks enamuse otsust teha ka juhul, kui üks ülejäänud kolmest kaasomanikust
temaga nõustuks, sest siis jaguneksid hääled täpselt pooleks. Samas, kui selle 4/7 omanik
võõrandaks osa oma omandi osast (osa suurus ei ole seejuures oluline) kahele perekonnaliikmele
(kelle puhul ei kehti ka kaasomanike ostueesõigus), siis saaks ta enamuse otsuseid teha üldse ilma
ülejäänud 3 kaasomanikku kaasamata.
Kohtupraktikast ei ole võimalik leida selget vastust küsimusele, kuidas tuleks AÕS § 72 lg-t 1 selles
küsimuses tõlgendada. Ka viimaste aastate üks olulisemaid lahendeid, milles Riigikohus tegeles
kaasomanike õigussuhtega, 142 ei anna sellele küsimusele vastust. Otsuse p-s 8 kohus ainult tsiteerib
AÕS § 72 lg-t 1.
Otsusele on lisatud kahe kohtuniku eriarvamus, mille p-s 2 juhitakse esmalt tähelepanu vajadusele
„eristada selgelt küsimusi, mida kaasomanikud võivad kaasomandi valdamisel ja kasutamisel
lahendada üksnes kokkuleppel, nendest, mida nad võivad otsustada enamusega.“ Selle vajaduse
142 RKTKm 17.04.2008, nr 3-2-1-12-08.
96