История римской литературы

Þëèàí Êóëàêîâñêèé ÈÑÒÎÐÈß ÐÈÌÑÊÎÉ ËÈÒÅÐÀÒÓÐÛÈÑÒÎÐÈß ÐÈÌÑÊÎÉ ËÈÒÅÐÀÒÓÐÛ Áèáëèîãðàôèÿших времен до эпохи Августа; 1915. Т. 2. Век Августа.Нагуевский Д. И. Основы библиографии по истории римской литературы:Пособие для студентов-филологов. Казань, 1889 (Ученые записки Историко-филологическогофакультета Императорского Казанского университета, 1889).Нагуевский Д. И. Римская сатира и Ювенал. Митава, 1879.Нагуевский Д. И. Характер и развитие римской сатуры. Рига, 1872 1 .Нажотт Е. История латинской литературы от ее начала до VI века н. э. спланами, бюстами наиболее знаменитых авторов / Пер. З. И. Шамониной с5-го изд., пересм. и испр.; Предисл. Ф. Е. Корша. М., 1914.Немировский М. Историческая драма в древнем Риме. Воронеж, 1908.Нетушил И. В. Обзор римской истории. 2-е изд. Харьков, 1916.Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения / Пер. с 4-го нем. изд.слушательниц Высших женских курсов; Под ред. М. И. Ростовцева. Изд. 3-е.СПб, 1910.Очерки истории римской литературной критики / Отв. ред. Ф. А. Петровский.М., 1963.Ошеров С. А. Римский исторический эпос эпохи Республики и его традициив «Энеиде» Вергилия. Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1959.Петровский Ф. А. Латинские эпиграфические стихотворения. М., 1962.Покровский М. М. История римской литературы. М.; Л., 1942.Покровский М. М. Лекции по истории римской литературы 1902–1903 годов.М., 1903 (литографированное издание).1 Справедливости ради стоит указать, что Ю. А. Кулаковский имел резко отрицательное мнение касательноперсоны Д. И. Нагуевского. В статье к юбилею А. А. Фета Кулаковский, упоминая о помощникахФета из среды филологов-классиков, отмечал: «После нападок, не во всем, впрочем, основательных,которым подвергся его [Фета] перевод Ювенала, г. Фет пришел к мысли пригласить сотрудникадля своей работы. Но тут постигла его неудача в выборе. Г. Нагуевский, хоть он и носит, увы, званиепрофессора, давно уже оценен по-достоинству нашей ученой критикой. Перевод «Энеиды» Вергилия,на заглавном листе которого стоят слова: «со введением, объяснениями и проверкою текстаД. И. Нагуевского», — не выиграл от участия в деле его издания этого наивного компилятора чужойучености, который не останавливается и перед плагиатом. Различные более или менее тонкие оттенкив языке Вергилия, оставшиеся незамеченными г. Фетом, ускользнули и от г. Нагуевского. Этот последнийимел над г. Фетом одно лишь преимущество: тогда как г. Фет пользовался при своем переводе однимнемецким комментированным изданием (Laewing), у г. Нагуевского было их под рукой два(Laewing и Kappes). Но это преимущество далеко не уравновешивалось другим, которое было всецелона стороне г. Фета...» (Ю. Кулаковский. К юбилею А. А. Фета // Киевлянин. 1889. 31 января. № 25.С. 2). Может быть, Юлиану Андреевичу и неприятно было бы видеть в библиографии к его труду библиографическоеуказание на Д. И. Нагуевского, но современное требование полноты кажется болееобъективным.242Покровский М. М. Очерки по римской истории и литературе. СПб, 1907.Полонская К. П. Римские поэты эпохи принципата Августа. М., 1963.Поэтика древнеримской литературы: Жанры и стиль / Отв. ред. М. Л. Гаспаров.М., 1989.Преображенский П. Ф. В мире античных идей и образов / Под ред. С. Д. Сказкина,С. Л. Утченко. М., 1965.Радциг С. И. Введение в классическую филологию. М., 1965.Римские поэты в биографиях и образцах. Т. 1 / Сост. В. Алексеев. СПб, 1897.Савельева Л. И. Приемы комизма у Плавта. Казань, 1963.Тиандер К. Ф. Общий курс античных и западных литератур. Вып. 1. Эллада иРим. Пг, 1915.Типология и взаимосвязи литератур Древнего мира / Отв. ред. П. А. Гринцер.М., 1971.Топоров В. Н. Эней — человек судьбы: К «средиземноморской» персонологии.М., 1993. Ч. 1.Тронский И. М. История античной литературы. 5-е изд. М., 1988.Турчинович А. А. Палладиум: Главнейшие сведения из римских древностей,римской литературы и метрики (Для учащихся гимназий и прогимназий). 3-еизд. СПб, 1913 (1-е изд. – Гродно, 1911).Фёдоров Н. А., Мирошенкова В. И. Античная литература: Рим. Хрестоматия(для студ. филол. спец. ун-тов). М., 1981.Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра: Период античной литературы.Л., 1936.Холодняк И. И. История римской литературы. СПб, б/г. Ч. IV; 1912. Ч. V; б/г.Ч. VI (литографированное издание).Холодняк И. И. Лекции по истории римской литературы. СПб, 1907. Ч. I;1909. Ч. II (литографированное издание).Цветаев И. В. Из жизни высших школ Римской империи. 2-е изд. М., 1902.Цицерон. 2000 лет со времени смерти (Сб. ст.) / Редкол.: Н. Ф. Дератани, С. И.Радциг, И. М. Нахов. М., 1959.Черфас Л. М. Переводы в римской литературе времен Республики: Автореф.дис. … канд. филол. наук. Л., 1950.Чистякова Н. А., Вулих Н. В. История античной литературы. 2-е изд., перераб.и доп. М., 1971.Шафф, Горрман. Очерк истории римской литературы / Пер. с нем. Н. Соколова.М., 1856.Штоль Г. В. Великие римские писатели: очерк классической литературыримлян с биографиями / Пер. с нем. СПб, 1889.Ярхо В. Н. Античная драма: Технология мастерства. М., 1990.Ярхо В. Н., Полонская К. П. Античная лирика: Ранняя греческая лирика. Эл-243