История римской литературы

Þëèàí Êóëàêîâñêèé ÈÑÒÎÐÈß ÐÈÌÑÊÎÉ ËÈÒÅÐÀÒÓÐÛÀíäðåé Ïó÷êîâ ÞËÈÀÍ ÊÓËÀÊÎÂÑÊÈÉ: ÏÐÎÔÅÑÑÎÐ È ËÅÊÖÈÈэпигонство высмеивал. Этим он и самоутверждался как собственно римскийавтор. Стоит заметить, что при всей культурной зависимости римских сочинителейинтересовала не «греческость» или «римскость» сюжета или места действия,но тематика, фабула изображаемого действия: прежде всего любовь, затемобман, подмена, подвох и т. д. Как отметил В. Н. Ярхо, в новой аттической комедии(конец IV — начало III в. до н. э.) основное содержание едва ли не каждойиз драм «составляла любовь в разных ее вариантах». Сюжеты могли всяческиварьироваться, но счастливое опознание, ведущее к устранению разных недоразуменийи/или к свадьбе, было их почти обязательным элементом 81 . «Срываниевсех и всяческих масок» — нерв античной драмы независимо от ее греческогоили римского варианта. Как в классическую пору Греции, читающая публикав эпоху Римской империи была многочисленна и неоднородна: небогатыеземлевладельцы, ремесленники, негоцианты, военные, чиновники составлялиособый круг с своими вкусами и запросом. «Их искусством были картинки настенах харчевен, их зрелищем — мим, их наукой — краткие компендиумы «достопамятностей»,их философией — уличные проповеди. Низкое положение вобществе делало их чуткими ко всем социальным мотивам» 82 .Античная литература это не только «литература средиземноморского кругаэпохи рабовладельческой формации» 83 и литература Греции и Рима с X–IX вв.до н. э. по IV–V вв., — это целое, внутри которого греческое отчуждено от Греции,дабы стать римским, а римское проведено через искус приспособления,приноравливания к греческому, и потому «гомогенность элементов словеснойкультуры не дана, а задана, находится не в начале, а в конце пути» 84 . В согласиис мнением С. С. Аверинцева, тем не менее, напрашивается мысль: по сути дела,римские авторы занимались тем, что на современном языке принято называтьплагиатом — от греческого plagio, похищаю. Ныне это понятие квалифицируетсякак вид нарушения прав автора. Во времена, о которых идет речь, в суровомримском праве (Законах XII таблиц и Институциях Гая) — авторского права несуществовало, и потому нарушить его было нельзя. Обильно черпая у греков,римские авторы не только гордились этим, но и открыто подчеркивали. Особенностьситуации заключается в том, что ныне плагиат является плагиатом,когда не указан источник заимствования. Римляне указывали на источник —греческого автора, — потому их произведения никак не могут быть названыплагиатом даже с позиций наших узаконений 85 . И потому они заимствовали у81 В. Н. Ярхо. Античная драма: Технология мастерства. М., 1990. С. 71.82 М. Л. Гаспаров. Избр. тр.: В 3 т. М., 1997. Т. 1. С. 286.83 М. Л. Гаспаров. Римская литература... С. 303.84 С. С. Аверинцев. Римский этап античной литературы… С. 11.XXXVIТитульная страница монографииЮ. А. Кулаковского «Надел ветеранов землейи военные поселения в Римской империи»(Киев, 1881) с дарственной надписьюВ. С. Иконникову. Публикуется впервыегреков сюжеты легко и открыто. Но не бездумно. Античность не знала ни copyright,ни механизма его охраны, потому что у древних вообще не было тех условностей,которыми обставил себя современный человек и которые именно со-85 В качестве защиты авторского права можно зачесть стенания, скажем, Климента Александрийского(середина II — начало III в.) и его пишущих современников. Климент несколько раз жалуется в«Строматах», что эллинские философы «несомненно украли у Моисея и пророков их учения, неблагодарноскрыв источник» (V 10, 1; пер. Е. В. Афонасина). Фрагмент Strom. V 89, 1 — 139, 1 целиком посвященгреческим «заимствованиям и заблуждениям», а в Strom. VI 4, 1 — 27, 5 Климент аккуратно перечисляетвзаимозаимствования среди греческих поэтов, среди философов, риторов, историков и т. д.Александрийский богослов негодует: «однако они [поэты, философы, риторы, историки] не только заимствуюти перефразируют различные рассуждения и высказывания, но также… присваивают украденноесебе полностью. Они крадут целые книги и публикуют их как свои. Так, например, ЕвгамонКиренкский украл у Мусея целую книгу о Феспротах, а Писандр Камиреец — книгу Писина Лидийца«Гераклейа». Панассис же Галикарнасский присвоил «Эхалию» Креофила Самосского» (VI 25, 1–2). Иэто написано во времена, когда грань между публикацией и рукописью была почти неощутимой: античное«книгопечатание», как, впрочем, и средневековое, было рукописным. См.: Д. С. Лихачёв. Текстология(на материале русской литературы X–XVII веков). Изд. 2-е, перераб. и доп. Л., 1983. С.353–354; P. Hermann. Wahrheit und Kunst: Geschichtsschreibung und Plagiat im Klassischen Altertum. Lpz;Berlin, 1911; Ed. Stemplinger. Literatur. Lpz; Berlin, 1912.XXXVII