Betænkning om de retlige rammer for indsatsen over for børn ... - Krim

127
i landsretten repræsenteres Ankestyrelsen af kammeradvokaten.
Ankestyrelsen sørger - bistået af kommunen - for, at der indhentes
aktuelle oplysninger til brug for rettens afgørelse i sagen.
Udvalgets overvejelser
Uanset hvilken model der vælges med hensyn til kompetent organ i
1. instans, jf. afsnit 3.4, finder udvalget, at der er behov for
en central ankeinstans vedrørende tvangsmæssige beslutninger. Kun
gennem en central ankeinstans er der mulighed for at følge og om
fornødent korrigere den praksis, der lægges af børne- og ungdomsnævnene/børne-
og ungeudvalgene. En central ankeinstans er
også en væsentlig forudsætning for, at der indsamles og fastholdes
viden om området, hvilket er nødvendigt, dels af hensyn til
regelfastsættelsen, dels af hensyn til muligheden for at vejlede
kommunerne om reglernes anvendelse.
Udvalget foreslår derfor, at Ankestyrelsens opgaver opretholdes i
samme omfang som hidtil. Den udvidelse af ankeadgangen, der foreslås
med hensyn til samværsafbrydelse og ændring af opholdssted
er en følge af, at der i en afgørelse fra Menneskerettighedsdomstolen
er fastslået et krav om adgang til domstolsprøvelse, jf.
afsnit 8. Som følge af denne udvidelse kan der forventes en vis
stigning i antallet af sager, hvorfor det af hensyn til landsretternes
kapacitet findes at være en fordel, at sagerne indbringes
for retten via Ankestyrelsen.
I forhold til model 1 har udvalget overvejet at lade Ankestyrelsen
udgå som ankeinstans og i stedet foreslå, at børne- og ungdomsnævnets
afgørelser skulle kunne indbringes direkte for landsretten,
hvilket i betragtning af nævnets sammensætning og i betragtning
af dets uafhængige stilling i forhold til kommunen ikke
giver anledning til retssikkerhedsmæssige betænkeligheder. Men
under hensyn til, at udvidelsen af ankeadgangen må forventes at
medføre en stigning i antallet af sager, der bliver indbragt for
højere instanser, samt under hensyn til behovet for at kunne
bevare en ekspertise på centralt plan, der vil være væsentlig for
vejledningen af kommunerne, har udvalget valgt at opretholde
Ankestyrelsens funktioner. Hertil kommer, at udvalget anser det