Betænkning om de retlige rammer for indsatsen over for børn ... - Krim

160
gælder for den foreløbige beslutning. Der vil derfor kun være
behov for at forelægge sagen for børne- og ungdomsnævnet/børneog
ungeudvalget i de tilfælde, hvor den foreløbige afgørelse om
iværksættelse af lægelig behandling rækker ud over 1 måned. Til
gengæld foreslår udvalget at genindføre ankeadgangen for de foreløbige
beslutninger, jf. nedenfor, hvor den under afsnit 6.3
refererede sag netop angik en foreløbig beslutning om iværksættelse
af lægelig behandling.
6.3. Særligt om klage over foreløbige beslutninger.
Gældende ret
Med ændringen af § 127 i 1982 blev der som nævnt indført en 3leddet
behandling, således at det sociale udvalg inden 7 dage
skulle godkende, at det havde været nødvendigt at gribe ind med
en foreløbig foranstaltning. Herefter blev der indført en frist
på 1 måned til at træffe den endelige afgørelse om barnets fremtid.
Adgangen til inden 1 uge at indbringe den foreløbige beslutning
for Ankestyrelsen blev anset som overflødig ved ændringen af
fristen i § 127.
Kritik af gældende ret.
Spørgsmålet om adgangen til at indbringe en foreløbig beslutning
har været behandlet af Folketingets Ombudsmand på grundlag af en
klage i en konkret sag (Ombudsmandens beretning 1988, s. 179
ff.). I denne sag var der ikke truffet en endelig afgørelse,
fordi barnet forinden var hjemgivet. Ankestyrelsen afviste med
følgende begrundelse at behandle en klage:
"Begrundelsen herfor var, at der ikke af udvalget var truffet
nogen (endelig) anbringelsesbeslutning efter § 12 3, stk. 1, men
alene en (foreløbig) beslutning efter § 127, truffet af udvalgsformanden
og godkendt af udvalget. Den foreløbige beslutning og
godkendelsen heraf kan ikke efter loven indbringes for anden
myndighed."
Ombudsmanden udtalte efter brevveksling med Ankestyrelsen og
Socialministeriet, at en godkendt foreløbig afgørelse om tvangsindgreb
efter bistandslovens § 127, stk. 2, 1. pkt., som på bag-