Betænkning om de retlige rammer for indsatsen over for børn ... - Krim

128
for en klar fordel for landsrettens behandling af sagen, at Ankestyrelsen
(og kammeradvokaten) forestår forberedelsen af sagen i
landsretten.
Børne- og ungdomsnaevnet er, uanset sammensætningen og den selvstændige
placering i forhold til kommunen, et administrativt
organ, og udvalget har derfor ikke haft betænkeligheder ved at
lade Ankestyrelsen som central administrativ instans efterprøve
de afgørelser, der træffes af nævnet. Lignende eksempler på administrative
ankeorganers efterprøvelse af afgørelser fra uafhængige
nævn, der har en dommer som formand, findes inden for
andre lovområder. Det gælder således inden for lov om offentlige
veje, jf. lovbekg. nr. 368 af 6. august 1985, §§ 57 og 58, samt
naturfredningsloven, jf. lovbekg. nr. 530 af 10. oktober 1984, §§
3 og 4.
Vælges model 2, er det en naturlig følge heraf, at Ankestyrelsens
opgaver må fastholdes, idet de ovenfor anførte synspunkter bliver
yderligere understreget ved, at afgørelsen i 1. instans ligger i
den enkelte kommune.
Domstolsprøvelse
Den gældende lovs § 129, stk. 2, indebærer, at der kan kræves
fornyet prøvelse for landsretten, når der er forløbet 6 måneder
siden landsrettens seneste afgørelse i sagen. Fornyet prøvelse
kan kræves, uanset om kommunen eller Den Sociale Ankestyrelse har
genbehandlet sagen.
Efter udkastets § 2.5, stk. 2, vil alle anbringelsessager nu
være sikret en regelmæssig opfølgning, idet kommunen hver 6.
måned skal vurdere, om planen skal revideres. Spørgsmål om ændring
af planen kan også rejses af forældremyndighedens indehaver eller
den unge, der er fyldt 15 år. Hvis der fremsættes begæring om
hjemgivelse, må kommunen vurdere, om formålet med foranstaltningen
er opnået, eller om opretholdelse af foranstaltningen fortsat er
påkrævet, jf. udkastets § 1.12. På baggrund af den nye regel i §
2.5, stk. 2, finder udvalget ikke, at der er behov for en adgang
til fornyet domstolsprøvelse på det samme grundlag. Det foreslås