Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

Et vigtigt aspekt i undersøgelsen har været at få et indblik i borgernes ønskerog forventninger til myndighedernes håndtering og information om potentiellerisikosager. Dette er indhentet dels gennem afholdelse af to fokusgrupper, delsved gennemførelse af en omnibusundersøgelse (telefoninterview).Målet har været at udvikle et sæt operationelle guidelines til Miljøstyrelsen tilen optimal fremtidig risikohåndtering og risikokommunikation. Guidelines erprimært præsenteret i form af et internetværktøj til brug for de ansatte i Miljøstyrelsenvia deres Intranet. Værktøjet afspejler naturligvis resultatet af deenkelte delundersøgelser og anbefalinger.1.1 Konklusioner1.1.1 Forståelse og begreber om risikoVi lever i et samfund, hvor risici ikke alene er en del af vores forbrug og levevis,men også en faktor, som borgerne accepterer et godt stykke hen ad vejen.De fleste lever en hverdag, som indebærer en lang række mere eller mindreerkendte risici. Vi bevæger os ud i trafikken på cykel eller i bil vel vidende, atmange dagligt kommer til skade eller dør. Vi køber usunde fødevarer vel vidende,at det forøger risikoen for sukkersyge og blodpropper. Vi drikker ogryger vel vidende, at levealderen forkortes flere år.Der er her tale om risici, som den enkelte borger (uanset om det er rigtigt ellerforkert) opfatter som selvvalgte risici, som individuelt afvejes mod alternativerne– hvor man træffer et valg.Ud over disse oplevede selvvalgte risici oplever borgeren lejlighedsvis andreformer for risici, som borgeren ikke selv er herre over: Nyhederne beretter omen meteor som med sandsynligheden 1:1.000.000.000 vil ramme jorden ogudslette alt liv –senere følger nyheden om, at strålingen fra mobilmaster kanvære kræftfremkaldende, og endelig er der historien om, at solcremen kanindeholde hormonforstyrrende stoffer.Der er her tale om risici, som den enkelte borger føler sig magtesløs overfor,og som de fleste derfor forventer, at myndighederne tager hånd om, så desikrer borgerne bedst muligt i risikosager, hvor borgerne ikke selv kan træffe etvalg.Hvis man ser bort fra komethistorier og lignende, vil det være myndighederne,som skal handle og informere/rådgive borgerne efter bedste evne. Men risicikan være komplicerede forhold, som er svære at forholde sig til og svære atbeskytte befolkningen imod. Det skyldes bl.a., at der ofte er begrænset videntil at kunne opstille en eksakt risikoanalyse. Den er i praksis forbundet medmange usikkerheder, både omkring risikokilder, eksponering og effekter påmennesker og miljø.Der er således ikke nogen objektiv sandhed om den faktiske risiko i en konkretsag, og derfor spiller det en væsentlig rolle, hvordan myndighederne håndtererrisikosager. Myndighederne skal balancere mellem mange modsatrettede hensyn,som fx omfatter befolkningens forventninger til handling, de faktiskehandlemuligheder, politiske og økonomiske forhold samt miljø- og sundhedsaspekter.I borgernes vurdering af en risiko spiller det også ind, hvilken tillid man har tilinstitutioner, videnskab og eksperter samt egne erfaringer. Myndighedens10