Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

tisk. Det kritiseres, at Fødevaredirektoratet har ændretsit krav til dokumentationen uden at oplyse dettil FDB. Mandag skulle man bevise, at det varjomfruoliekvalitet, og tirsdag forlangte de yderligereen tro og love erklæring på, at varen ikke indeholdtbenz(a)pyren. Forbrugerrådet derimod er megettilfreds med Fødevaredirektoratets håndtering afsagen. Forbrugerrådet forsvarer dem og siger, at derer større chance for at slå nogle skævere, når det skalgå så stærkt. I Sverige og Norge er der ikke så storreaktion på problemet.30. august 2001 Fødevaredirektoratets vicedirektør Henrik G. Jensenkommenterer Politikens leder og mener, at det er enspændende diskussion, Politiken rejser, nemlig hvorhurtigt en offentlig myndighed skal reagere, og hvorsikker man skal være i sin sag, før man træfferforholdsregler. Ligeledes mener han ikke, at man kansammenligne med solcremesagen, da der i sagen omsolcreme var tvivl om, hvorvidt stofferne var farlige,men benz(a)pyren er et velkendt kræftfremkaldendestof.31. august 2001 Fødevaredirektoratet skriver, at deres kontrol viser, atder ingen problemer er med benz(a)pyren i olivenoliepå det danske marked. I den forløbne uge har dedanske virksomheder arbejdet intensivt på at få denødvendige garantier. Fødevaredirektoratet har vedkontrol og gennem virksomhedernes information fåetbekræftet, at de fleste olivenolieprodukter, som erimporteret til det danske marked er i orden.Fødevaredirektoratet vurderer derfor nu, atforbrugerne uden problemer kan købe olivenolie.Denne meddelelse bringes også af Ritzau.1. september 2001 Berlingske Tidende skriver, at man roligt kan spiseolivenolie igen. Fødevaredirektoratet har ved kontrolog gennem virksomhedernes information fåetbekræftet, at de fleste olivenolieprodukter, som erimporteret til det danske marked, er i orden.2. september 2001 Thøger Seidenfaden skriver i en leder i Politiken, atdet er en alvorlig beslutning, nårFødevaredirektoratet advarer så voldsomt mod en helproduktkategori. Det kan dog godt være berettiget,derfor er det afgørende, hvad Fødevaredirektoratetsbegrundelse for indgrebet er. Henrik G. Jensenkritiseres dog for at have omtalt hele problematikkensom ”en spændende diskussion”. Politiken mener, athan skulle have alle kort på hånden, da han ermyndigheden i denne sag. Thøger Seidenfaden villigeledes vove den påstand, at man ikke falder dødom eller pådrager sig nogen skade ved at indtage lidtolivenolie med mere end de angivne 5 mikrogram pr.183