30.07.2015 Views

Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Borgernes opfattelse af myndighedernes ansvar i <strong>for</strong>hold til nye produkterafviger markant fra de faktiske <strong>for</strong>hold. Ikke mindre end 93% af borgerne haren opfattelse af, at myndighederne enten:• Foretager en <strong>for</strong>håndsgodkendelse af produkter• Har ansvaret <strong>for</strong>, at der ikke er sundhedsfarlige stoffer i produkterne• Har ansvaret <strong>for</strong> korrekt mærkning og brugsanvisning.Kun 5% af deltagerne i omnibusundersøgelsen har den korrekte opfattelse,nemlig at det ikke er myndighedernes – men producenternes ansvar.Begrebet ”ansvar <strong>for</strong>” kan opfattes differentieret. Det kan således ikke udelukkes,at nogle borgere opfatter ansvarsbegrebet således, at myndighederne griberind, hvis der er noget galt, og dette ikke opfattes som, at ”myndighedernehar hverken ansvaret <strong>for</strong> produktets skadelighed eller ansvaret <strong>for</strong> korrektmærkning og brugsanvisning” , idet denne svarmulighed er betegnet som”intet ansvar” i grafikken.I fokusgrupperne udtrykker deltagerne, at det principielt er producenternesansvar, at produkterne ikke udgør en risiko <strong>for</strong> <strong>for</strong>brugerne. Myndighedernetillægges et ansvar <strong>for</strong> at sikre, dels at producenterne lever op til deres ansvar,dels at reglerne er gode nok til at beskytte <strong>for</strong>brugerne.Miljøstyrelsen er meget opmærksom på borgernes opfattelse af ansvaret omkring<strong>for</strong>brugerprodukter, idet dette naturligvis spiller ind på borgernes <strong>for</strong>ventningertil håndteringen af risikosager.Mange borgere vil således kunne have den opfattelse, at når der opstår enrisikosag i tilknytning til et produkt, kan det være udtryk <strong>for</strong> myndighedssvigt ien ikke eksisterende godkendelse eller kontrol. Det har ikke været muligt inden<strong>for</strong> projektets rammer at gå et spadestik dybere i denne problematik, men detbør være et aspekt, som det vil være interessant at undersøge nærmere i eneventuel opfølgning.6.1.6 In<strong>for</strong>mation og tillid til aktørerneBorgerne har i debatten om risikosager generelt først og fremmest tillid til <strong>for</strong>brugerorganisationer(Forbrugerrådet) efterfulgt af <strong>for</strong>skere fra universiteterne.Borgerne har mindst tillid til producenterne og politikerne. Miljøstyrelsenhar en relativ lav troværdighed, idet kun hver femte i omnibusundersøgelsenhar peget på dem. Miljøstyrelsen har dog den samme tillid i befolkningen sommiljøorganisationerne. I prioriteret rækkefølge er her vist, hvem borgerne iomnibusundersøgelsen har udtrykt mest tillid til:1. Forbrugerorganisationer, som fx Forbrugerrådet (61%)2. Forskere fra universiteterne (41%)3. Forskere fra Danmarks Miljøundersøgelser – DMU (37%)4. Miljøstyrelsen og miljøorganisationer (21%)5. Forskere fra Institut <strong>for</strong> Miljøvurdering – Lomborginstituttet (16%)6. Producenterne (6%)7. Politikere fra regeringen (5%)8. Politikere fra oppositionen (2%)I fokusgrupperne kan genfindes en stor tillid til Forbrugerrådet og <strong>for</strong>skernefra DTU. I fokusgrupperne blev det anført, at den største tillid umiddelbartligger hos de aktører, som rejser en sag. Dette harmonerer ikke med, at de110

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!