Mange miljøfaktorer kan udgøre en potentiel sundhedsrisiko <strong>for</strong> befolkningen,men <strong>for</strong>ekomsten af skadelige effekter vil ofte være svær at påvise. Hvisreguleringen følger en epidemiologisk tankegang, giver det en tendens til atlade regulerende tiltag følge effekterne, og de vil være bagefter. Der bliverder<strong>for</strong> gjort store anstrengelser <strong>for</strong> at udvikle in<strong>for</strong>mation og regulering baseretpå den <strong>for</strong>udsete risiko <strong>for</strong> at <strong>for</strong>ebygge snarere end at basere indsatsen påretrospektiv viden. Risikoen vurderes på fx <strong>for</strong>udsigelser om effekten påmennesker baseret på erfaring, testresultater på <strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>søgsorganismerog viden om de fysiske og kemiske karakteristika <strong>for</strong> den enkelte miljøfaktor.De miljøfaktorer, som vi <strong>for</strong>søger at kontrollere, er dem, der påvirker mennesketssundhed og velbefindende. For at beskytte menneskets sundhed og velbefindendeer det vigtigt at følge en miljøfaktors vej fra udledning til effekt <strong>for</strong>at kunne regulere eller <strong>for</strong>ebygge mest effektivt. For at identificere systemetselementer mellem udledning og den mulige påvirkning af mennesker opereresmed en ”livscyklusmodel” <strong>for</strong> en miljøfaktor:Udleder: Miljøfaktoren bliver genereret i en sektor og udledt fra kilden.Bærer: Ofte bæres miljøfaktorerne i produkter eller i affaldMedie: Miljøfaktoren er til stede i et medie som fx luft eller vandEffekt: Sundhedsskadelige effekter ved eksponering af mennesker.Den lineære model fra ”vugge til grav” giver ikke et fuldstændigt billede, dader kan <strong>for</strong>ekomme ”sløjfer” <strong>for</strong> mange kemiske stoffer og produkter underproduktion, ændring, bearbejdning, brug, bortskaffelse og genvinding, og<strong>for</strong>di eksponeringen kan ske på alle stadier. Mennesker kan således eksponeres<strong>for</strong> miljøfaktorer i alle dele af <strong>for</strong>skellige sektorer, gennem kontakt medprodukter eller affald eller gennem et <strong>for</strong>urenet miljø. Tilsvarende kan reguleringenaf miljøfaktorer finde sted i alle dele af systemet og påvirke alle spredningsveje.Normalt vil regulering ved kilden være mest effektiv til at begrænseefterfølgende eksponering.Som eksempler på regulering i <strong>for</strong>skellige dele af systemer angiver Miljøstyrelsen:Sektor/primær kilde: Udledningskontrol, <strong>for</strong>bud mod eller erstatning afkonkrete kemikalierProdukter og affald: Mærkning, <strong>for</strong>bud, substitution, affalds- og spildevandsreguleringMiljømæssige medier: Grænseværdier/kvalitetskriterier, måleprogrammerMenneskelig adfærd: Bade<strong>for</strong>bud, råd/vejledning til mennesker, der bor på<strong>for</strong>urenede grunde.Miljøfaktorer i <strong>for</strong>hold til <strong>for</strong>skellige medier og målsætningen <strong>for</strong> indsatsengennemgås kort i de følgende afsnit.1.3.1 Miljøfaktorer i luftenDen overordnede målsætning <strong>for</strong> regulering af miljøfaktorer i luften er at opnåen luftkvalitet, som ikke giver skadelige effekter i befolkningen. På grundaf de nuværende niveauer af visse luft<strong>for</strong>ureninger, er et mere realistisk kortsigtetmål i dag dog at reducere niveauet af luft<strong>for</strong>ureningen <strong>for</strong> at minimereskadelige virkninger på folkesundheden.148
De seneste 10 år er niveauet <strong>for</strong> de fleste primære luft<strong>for</strong>ureninger, som harbetydning <strong>for</strong> sundheden, reduceret bl.a. på grund af <strong>for</strong>bedringer i energiproduktionog krav om katalysatorer på nye biler efter 1990. Det har ikkeværet muligt at identificere tærskelværdier <strong>for</strong> sundhedseffekter af fx partiklerog ozon eller <strong>for</strong> kræftfremkaldende stoffer som benzen og benz(a)pyren. Detvurderes på basis af internationale studier, at niveauet <strong>for</strong> fine partikler iDanmark medfører øget dødelighed og sygdom blandt mennesker med eksisterendeluftvejssygdomme og hjertesygdomme. Disse grupper udgør en stordel af befolkningen. Niveauet af helbredspåvirkninger er et groft skøn, da derer begrænset <strong>for</strong>skning på området, og der ikke er <strong>for</strong>etaget nogen regelmæssigmåling af fine partikler. Den gennemsnitlige daglige eksponering <strong>for</strong> dioxinervurderes i senere danske undersøgelser at overskride WHOs vejledning<strong>for</strong> accepterede daglige indtag. Det vides ikke, i hvilken grad eksponeringsniveauethar effekter <strong>for</strong> den danske befolkning.1.3.2 Miljøfaktorer i jordFormålet med den sundhedsbaserede regulering af jord<strong>for</strong>urening er at undgåenhver skadelig virkning på folkesundheden. For at opfylde dette <strong>for</strong>mål erder udarbejdet procedurer <strong>for</strong> risikovurdering og jordkvalitetskriterier på baggrundaf <strong>for</strong>sigtighedsprincippet. I jordkvalitetskriterierne er der taget hensyntil børn, som den mest udsatte gruppe. Der er gjort en stor indsats <strong>for</strong> atkortlægge <strong>for</strong>urenede grunden og/eller afværge eksponeringen, når <strong>for</strong>ureninger konstateret. Kortlægning og afværgning prioriteres højt, først og fremmestved den mest udsatte arealanvendelse som boliger, børneinstitutioner elleroffentlige legepladser eller steder, hvor grundvandet er truet.1.3.3 Miljøfaktorer i drikkevandDrikkevandsreguleringen skal sikre, at drikkevands<strong>for</strong>syningen skal baseres påu<strong>for</strong>urenet grundvand – det skal smage godt, være klart og fri <strong>for</strong> lugt. Måleter, at <strong>for</strong>brugerne skal kunne drikke det uden frygt <strong>for</strong> <strong>for</strong>giftning. Beskyttelseaf grundvandet som ressource har der<strong>for</strong> en meget høj prioritet i Danmark.Kvalitetskriterierne <strong>for</strong> grundvand er generelt de samme som eller højere end<strong>for</strong> drikkevand, som grundlæggende følger EUs direktiv om drikkevand.Det er sjældent at se helbredseffekter <strong>for</strong>årsaget af drikkevand i Danmark, oghensigten med reguleringen opfyldes generelt. Der kan dog være sundhedseffekteraf mikrobiel <strong>for</strong>urening i drikkevands<strong>for</strong>syningssystemet. Sundhedspåvirkningerfra kemiske <strong>for</strong>bindelser i drikkevandet ses kun i særligt fåtilfælde såsom nikkelallergi eller methemoglobinenia (nedsættelse af hæmoglobinetsilttransporterende egenskaber især hos børn) <strong>for</strong>årsaget af nikkel.Man kender i dag ikke alle stoffer, som kan <strong>for</strong>urene grundvandet. Andrestoffer, som vi har begrænset kendskab til, vil være en af de store ud<strong>for</strong>dringeri fremtiden. Anvendelse af <strong>for</strong>sigtighedsprincippet skal sikre, at grundvandetogså kan beskyttes mod de kemikalier, som vi har begrænset kendskabtil.En vigtig faktor i truslen mod drikkevandet er <strong>for</strong>sinkelsen mellem <strong>for</strong>ureningensoprindelse og tilstedeværelsen af <strong>for</strong>ureninger i grundvandet. Mange<strong>for</strong>ureninger er sandsynligvis på vej til grundvandet og kan ikke stoppes vedny regulering. Et stort antal drikkevandsboringer er blevet lukket på grund af<strong>for</strong>urening af grundvandet enten fra punktkilder eller diffuse kilder, og dette149
- Page 2:
Miljøstyrelsen vil, når lejlighed
- Page 9 and 10:
1 Sammenfatning og konklusionerRisi
- Page 11 and 12:
evne til at fremstå med høj trov
- Page 13 and 14:
Arenamodellen - her er medierne are
- Page 15 and 16:
del af befolkningen end fokusgruppe
- Page 17 and 18:
de informere politikerne og oplyse
- Page 19 and 20:
2 Summary and conclusionsRisk commu
- Page 21 and 22:
In assessing a given risk, it is im
- Page 23 and 24:
2.1.3 Perception of the Danish EPA
- Page 25 and 26:
2.1.5 Assessment of how the authori
- Page 27:
This project has developed an Intra
- Page 30 and 31:
• Hvordan kommunikerer Miljøstyr
- Page 32 and 33:
Borgersynspunkterne er efterfølgen
- Page 34 and 35:
3. At skabe betingelser for dialog
- Page 36 and 37:
et element i samfunds- og teknologi
- Page 38 and 39:
Niveau 3, som er mest relevant for
- Page 40 and 41:
Eksempler i relation til en teknisk
- Page 42 and 43:
Eksempler på sandsynlighed set ud
- Page 44 and 45:
tausikkerhed) eller ved at forudsig
- Page 47 and 48:
Den tredje er information i forbind
- Page 49 and 50:
4.2 Risikosamfundet og interesserDe
- Page 51 and 52:
Mange frygter i stedet tilsætnings
- Page 53 and 54:
efolkningens side til de råd og an
- Page 55 and 56:
• ”De leger gud. I dag er det s
- Page 57 and 58:
Thomas Breck refererer til en ameri
- Page 59 and 60:
lig. Et godt udgangspunkt angives a
- Page 61 and 62:
4.3.1.1 Oplevelse af risiko ved for
- Page 63 and 64:
Radon kan hverken ses eller lugtes,
- Page 65 and 66:
tragiske ulykke - inden for systeme
- Page 67 and 68:
Et aktuelt eksempel, hvor man møde
- Page 69 and 70:
”I risikokommunikationen i forbin
- Page 71 and 72:
Myndigheders og andre aktørers udt
- Page 73 and 74:
sandsynliggøre og/eller betvivle e
- Page 75 and 76:
live stemplet som ”forkert”. De
- Page 77 and 78:
De overordnede linier for Miljøsty
- Page 79 and 80:
Miljøstyrelsen skal udarbejde vejl
- Page 81 and 82:
Danmark har en af verdens højeste
- Page 83 and 84:
di eksponeringen kan ske på alle s
- Page 85 and 86:
I februar 2002 blev der fundet et t
- Page 87 and 88:
den ikke er farlig. Problemet er, a
- Page 89 and 90:
• Udgifter, valgmuligheder, faren
- Page 91 and 92:
e på den måde ud fra en lille und
- Page 93 and 94:
5 Erfaringer fra caseanalyserHvorda
- Page 95 and 96:
fordrejninger af fakta eller skjult
- Page 97 and 98: 5.2.5 Etablering og genetablering a
- Page 99 and 100: undersøgelser. Danva (Dansk Vand o
- Page 101 and 102: 5.4.2 Case 2: Analyse af VEET- sage
- Page 103 and 104: (Afmelding/studievært)”Og Miljø
- Page 105 and 106: 3. Dernæst skal alle billige olive
- Page 107 and 108: 6 BorgersynspunkterBorgerne er som
- Page 109 and 110: I sagen om plastrørene undrer delt
- Page 111 and 112: fleste samtidig ønsker, at sagerne
- Page 113 and 114: Der var ingen reelle forskelle på
- Page 115 and 116: deltagere, at produkter, der er pro
- Page 117 and 118: gøringsmidler, kræver anden mærk
- Page 119 and 120: 3. Borgernes bekymring om risikosag
- Page 121 and 122: Vurderingerne fordeler sig nogenlun
- Page 123 and 124: Som det fremgår har en stor del af
- Page 125 and 126: 706050Procent403020100Forsker fra u
- Page 127 and 128: signifikant højere for borgere med
- Page 129 and 130: 7 Intranet guidelinesParallelt med
- Page 131 and 132: samlinger af borgernes synspunkter,
- Page 133 and 134: Figur 7.3: Trin 1: Vurder risikost
- Page 135 and 136: Figur 7.5: Trin 3: Interessemodsæt
- Page 137 and 138: Et tredje aspekt er, hvorledes hjem
- Page 139 and 140: 8 Kildeliste8.1 Rapporter og bøger
- Page 141 and 142: Bilag A1 Miljøstyrelsens rolleI de
- Page 143 and 144: Miljøstyrelsen har som vigtig mål
- Page 145 and 146: er. Tiltag for at beskytte miljøet
- Page 147: I forbindelse med dansk miljøregul
- Page 151 and 152: med hensyn til langtidseffekter som
- Page 153 and 154: hederne anlægger et bredt perspekt
- Page 155 and 156: Bilag B1 Caseanalyser1.1 Plastrør
- Page 157 and 158: dokumenterede materiale, man kan br
- Page 159 and 160: plastrør der er bedst at bruge. Ma
- Page 161 and 162: Miljøudvalg på mindst seks punkte
- Page 163 and 164: kunne anvendes på det danske marke
- Page 165 and 166: godkendelsesprocedure, vandrør af
- Page 167 and 168: Aktør/gruppe Stilling Holdningforb
- Page 169 and 170: ”skånsom” på emballagen er vi
- Page 171 and 172: 1. august 2002 Forbrugerrådet har
- Page 173 and 174: Seedorff fra Miljøstyrelsen tror,
- Page 175 and 176: Forbrugerrådet glæder sig over, a
- Page 177 and 178: Aktør/gruppe Stilling HoldningKirs
- Page 179 and 180: farlig. Henrik G. Jensen udtaler i
- Page 181 and 182: pr. kilo. Produkterne skal fjernes
- Page 183 and 184: tisk. Det kritiseres, at Fødevared
- Page 185 and 186: til virksomhederne i regionen, og h
- Page 187 and 188: Aktør/gruppe Stilling HoldningPoul
- Page 189 and 190: Bilag C1 OmnibusundersøgelsenI det