Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

de informere politikerne og oplyse befolkningen, hvis der er regler eller lovgivning,som bør laves om.Miljøstyrelsen bør være opmærksom på, at styrelsen mister tillid hos befolkningen,hvis de primært forholder sig til, om gældende regler er overholdt ellerej, hvis der – set med befolkningens øjne – er åbenlyse urimeligheder ellermangler i de eksisterende regler.Før Miljøstyrelsen melder ud om en risikosag er det en fordel at vurdere,hvem der i øvrigt kan tænkes at være aktører i forhold til sagen, hvilke synspunkterde vil fremme, hvordan de vil optræde, og hvilke motiver der ligger tilgrund for deres synspunkter. Jo bedre man er forberedt, jo nemmere er det athåndtere sagen på en god, tillidsfuld og troværdig måde.Dette projekt har udviklet et Intranetværktøj i en foreløbig version, der skaltilpasses og videreudvikles for at blive så brugbart som muligt for Miljøstyrelsensmedarbejdere. Der vil desuden være behov for, at Miljøstyrelsen tagerstilling til fx håndteringen af forskellige sagstyper – det kan være, hvornår detskal besluttes, at man skal kræve varerne taget ned fra hylderne.Det vil være af stor nytte, hvis Miljøstyrelsen systematisk sikrer opsamling aferfaringer fra konkrete risikosager. Erfaringerne bør løbende indgå i forbedringenaf Intranetværktøjet. Det bør overvejes, hvordan medarbejderne trænesi at arbejde med og gennemføre de forskellige dele i værktøjet. Det er en fordelikke alene at vide, hvordan man håndterer en sag bedst, men også at afprøvedet i praksis.Borgerne har efterlyst en hjemmeside, hvor man kan følge de aktuelle sager ogfå status på tidligere risikosager. Miljøstyrelsen har kutyme for at oprette etdebatforum på hjemmesiden, når der verserer en aktuel sag. Det anbefales, atMiljøstyrelsen sikrer en løbende opdatering af både aktuelle og tidligere risikosagerfor at gøre det lettere for interesserede at få overblik over status på enkonkret sag. Det vil samtidig være en god idé med links til andre relevantehjemmesider fx Fødevaredirektoratet, Sundhedsstyrelsen og andre med tilsvarendeopdatering af risikosager.De fleste borgere har ikke behov for eller lyst til selv at blive hørt omkringaktuelle risikosager. Flere peger på, at det kan være en god idé, hvis det opretteset etisk risikoråd, hvor fx organisationerne kan være repræsenteret. Rådetskal drøfte aktuelle risikosager, og de bør komme med anbefalinger tilhåndtering og kommunikation. Et af målene med rådet kunne være, at de ikkekun vurderer en kortsigtet risiko i de enkelte sager, men ser på et langsigtetperspektiv og vurderer helheder i forhold til en samlet risikobetragtning forpåvirkninger af mennesker og miljø.Miljøstyrelsen bør være meget opmærksom på, hvilken kommunikationsstrategider vælges, og hvordan man vil nå ud med konkrete budskaber både bredti befolkningen og i forhold til specifikke målgrupper. Det er ikke alle, som fxlæser aviser, ser nyheder eller hører radioavis, og informationen i nyhedsmediernekan ikke altid forventes gengivet optimalt. Nyhedsmedierne vægter deforskellige budskaber, ligesom de kan have egne budskaber, som de ønsker atfremme. Derudover er det som regel ikke nok at informere om en risiko for atfå folk til fx at ændre adfærd uanset, om det er ud fra en ”belærende” ellerpædagogisk tilgang. Man er nødt til at motivere bl.a. gennem en gensidig dialogog ved at tage udgangspunkt i folks risikoopfattelse. En måde at skabe17