Download rapport - Center for Alternativ Samfundsanalyse

kan samtidig være svært for befolkningen at agere hensigtsmæssigt, når myndighederneudsender modstridende signaler.I første omgang blev der ved en fejl udsendt advarselssignal ud i hele HillerødPolitikreds og ikke kun i området omkring fabrikken. Dette blev dog senerekorrigeret. Fabrikken ligger tæt ved Allerød Station, og man besluttede derforret hurtigt, at togene ikke skulle standse dér for ikke at udsætte passagerne forfare. Det betød, at ventende passagerer hobede sig op, fordi de ikke kunnekomme fra stedet. Så måtte togene standse ved stationen igen. Informationentil offentligheden skete via lokalradioen, som jævnligt afbrød programmernefor at udsende advarsler og informere om ulykken. Budskabet om at gå indendøre nåede derfor kun ud til dem, som hørte radio. Man kan derfor formode,at mange, som allerede var udendørs, ikke hørte radio og advarslerne. Budskaberneblev senere suppleret med, at folk skulle lukke for deres ventilationsanlæg,som ellers ville suge den giftige røg ind i husene. Men fx i moderneetagebyggeri er der ofte et centralt ventilationsanlæg, som beboerne ikke selvkan slå til og fra. Eksemplet her viser, hvordan budskaber og forholdsregler,som myndigheden opfatter som logiske og rationelle, ikke nødvendigvis sersådan ud for befolkningen.Dioxinfaren blev slet ikke nævnt under selve branden. Det var først dagenefter, at medierne begyndte at fortælle, at der foruden den akutte giftfare ogsåkunne være dannet dioxin ved branden. En repræsentant fra Greenpeace, somselv var på stedet for at tage prøver, kritiserede myndighederne for ikke atoplyse om dioxinfaren og advare mod at spise grøntsager fra haven. Myndighedernetog også prøver, som blev sendt til analyse, og indtil resultatet forelå,blev der af de kommunale myndigheder og embedslægen opfordret til at undgådirekte kontakt med græs, buske og jord, undlade at spise grøntsager fraurtehaven og holde børn væk fra legepladserne. Det viste sig senere, at prøverneikke indeholdt dioxin i mængder, der af Miljøstyrelsen og Fødevaredirektoratetansås for farlige. Dette blev meddelt på et lokalt borgermøde enmåned efter ulykken, og de særlige forholdsregler kunne ophæves.Eksemplet viser, at det er svært effektivt at nå til ud til de rette med korrektinformation. Det er vanskeligt, når forskellige myndigheder skal samarbejdeog koordinere deres information i en presset situation, og når forskellige rådstrider mod hinanden. Myndighederne har siden ulykken besluttet at styrkesamarbejdet for at kunne imødegå fremtidige ulykker.Folk opfører sig ikke altid rationelt ved en ulykke. De forskrækkede forældre,som hentede deres børn, udsatte sig selv for en risiko. Ifølge redningsfolkeneer respekten for myndighedernes påbud og advarsler ved den slags ulykkergenerelt for nedadgående. Tilliden til autoriteterne kan ikke tages for givet.Mange foretrækker selv at vælge, også selvom det for myndighederne kan seulogisk ud.Når myndighederne ikke i første omgang valgte at oplyse om dioxinfaren, vardet muligvis for ikke at skræmme folk unødigt. Mens faren for røgforgiftningvar kendt og synlig, er muligheden for dioxinudvikling ved PVC-brande enkompliceret affære, som afhænger af temperatur og andre forhold. Der kankun siges, at muligheden var til stede. Når myndighederne i første omgangundlod at sige dette, har det sandsynligvis været med til at øge befolkningensmistillid og styrke tilliden til Greenpeace, som hurtigt satte navn på dioxinrisikoen.Myndighederne var derfor i en svær situation, da de skulle fremlægge deberoligende målinger på borgermødet. Kunne man tro dem?70