Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

Spaemann im verzeihenden Gott annimmt, besteht für Gerhardt in der lebenslangen, das
Dasein tragenden Verbindlichkeit des Glaubens. Gerhardt geht ebenso wie Spaemann davon
aus, dass die Grunderfahrung des Religiösen niemals nur subjektiv sein kann, sondern ein
objektives Moment notwendig ist. Er betont jedoch, dass die tragende Verbindung von Ich,
Wir und Welt je nach Individuum und je nach Kultur verschieden aussehen kann. Die unter-
schiedlichen Religionen deutet er als verschiedene Ausdrucksformen desselben religiösen
Grundgefühls. Damit setzt er ein eindeutiges Zeichen für Toleranz.
Es wird deutlich, dass Spaemann ganz das kirchlich vermittelte Gottesbild vertritt und eine
klassische hierarchische Strukturierung vornimmt, wenn er Gott als Schöpfer und Gesetzgeber
versteht und den Menschen als denjenigen, der Gottes Willen ausführen soll und der bei
Verfehlungen auf Gottes Verzeihung angewiesen ist. Abgesehen von den Problemen, die viele
Menschen mit dem Glauben an einen personalen Gott haben, ist es oftmals diese
hierarchische Struktur, die viele Menschen abschreckt. Sie wollen sich nicht in untergebener
Haltung unter einem übermächtigen Gott sehen, vor dem sie um Vergebung bitten müssen,
sondern sie glauben an die eigene Vernunft und sehen sich nicht in Abhängigkeit eines
solchen personalen Gottes.
Indem Gerhardt genau dies aufgreift und dem Menschen eine wesentlich gewichtigere
Position einräumt, geht er deutlich über Spaemann hinaus. Die Selbstbestimmung des
Menschen hat bei ihm einen überaus großen Stellenwert, jedoch ohne dass Gott in den
Hintergrund gedrängt wird. Vielmehr bleibt Gott, wenn er von Gerhardt als einheitsstiftendes
Moment von Ich, Wir und Welt gedacht wird, ständig präsent. Durch diese Interpretation
kann der Mensch aber seine Freiheit in der Welt nutzen, um selbstbestimmt zu handeln und
Entscheidungen zu treffen, ohne Angst haben zu müssen, dem Willen Gottes nicht zu
entsprechen. Auch die Nutzung neuer Technologien kann so gerechtfertigt werden, auch wenn
diese in gewisser Hinsicht in das menschliche Leben eingreifen. Dass Gerhardt über
Spaemann hinausgeht, zeigt sich auch an den Gottesbeweisen beider Philosophen deutlich.
Während Spaemann seinen Beweis konstruiert, indem er vom menschlichen Bewusstsein
wegführt und auf eine höhere Ebene verweist, die er als göttliches Bewusstsein bezeichnet, in
dem alle Tatsachen aufgehoben sind, führt Gerhardt das Denken des Menschen stets mit. Er
stellt den handelnden Menschen ins Zentrum und weicht Spaemanns hierarchische Gott-
Mensch-Beziehung auf. Zwar steht der handelnde Mensch im Mittelpunkt, doch Gott bleibt
der Grund der Einheit des Selbst mit dem Ganzen der Welt und ist damit die Grundlage für
sinnvolles Handeln überhaupt. Insofern kann Gerhardts Gottesbeweis ebenso wie sein Denken
108