Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

schlägt zudem ein Wahlrecht vor, das von den Eltern stellvertretend ausgeübt werden solle,
bis das Kind das 18. Lebensjahr vollendet habe. 381 Gerhardt betont die individuelle
Entscheidung des Einzelnen in ethischen Fragen stark und so wundert seine Ansicht auch
nicht, die Eltern sollen darüber entscheiden, ob sie dem Ungeborenen bereits Würde
zuschreiben und das beginnende menschliche Leben bereits als ihr Kind betrachten, oder ob
sie davon noch nicht ausgehen. Es dürfe aber keine Festlegung „unabhängig von ihrem
eigenen Wollen“ 382 geben. Gerade diese These widerspricht Spaemann fundamental, der
gerade den eigenen Willen der Eltern in Bezug auf das Ungeborene dort an seine Grenzen
stoßen sieht, wo sie das Leben und die Gesundheit des ungeborenen Kindes, das er bereits als
Person ansieht, betreffen. Hier habe die eigene Freiheit seine Grenze. 383 Gerhardt
argumentiert mit der Abhängigkeit des Embryos von der Mutter. Erst wenn eine unabhängig
von der Mutter bestehende Lebenschance gegeben sei, komme dem Embryo eine dem
geborenen Menschen analoge Stellung zu. Aus diesem Grunde beurteilt er Spätabtreibungen
als skandalös. 384 Gerhardt bekräftigt seine These mit der Äußerung, Befürworter der
Auffassung, dem Embryo solle bereits von Beginn an uneingeschränkter Schutz zukommen,
müssten auch die Pille danach als verwerflich ablehnen. Seiner Meinung nach braucht der
Embryo keinen intrinsischen Wert zu erhalten, denn dass er das werdende Kind der
werdenden Mutter sei und die Gesellschaft ein Interesse an einem wohlversorgten Nachwuchs
habe und dieses rechtlich sichere, reiche aus. Das Interesse der Gesellschaft habe jedoch seine
Grenze im Selbstbestimmungsrecht der Frau. Unter dem Begriff der Selbstbestimmung
versteht Gerhardt das „Grundprinzip des menschlichen Lebens“ 385 , in dem sich Freiheit,
Vernunft, Selbstzweck der Person und die Unbedingtheit des Sittengesetzes vereinten. Er
argumentiert, die Menschen hätten sich in allen Kulturen das Recht zum Abort genommen,
wenn sie meinten, dafür gewichtige Gründe zu haben. Er geht davon aus, ein solcher Eingriff
„kann moralisch unbedenklich“ 386 sein. Embryonenschutz gehört für Gerhardt zum Mutter-
schutz. Alle Eingriffe bedürften der Zustimmung der Mutter und nur, wenn diese es wolle,
dürfe ein Abort erwogen werden. Der Mutter müsse jedoch deutlich werden, dass ihre
Entscheidung nur unter gewichtigen Gründen akzeptiert werden könne. Gerhardt betont
381
Vgl. Spaemann, Bemerkungen zur Euthanasiedebatte, in: Die neue Ordnung 5/2004, S. 326.
382
Gerhardt, Die angeborene Würde des Menschen, in: Ders., Die angeborene Würde des Menschen (2004), S.
124.
383
Vgl. Spaemann, Verantwortung für die Ungeborenen (1988), in: Ders., Grenzen (2001), S. 375.
384
Vgl. Gerhardt, Die angeborene Würde des Menschen, in: Ders., Die angeborene Würde des Menschen (2004),
S. 142.
385
Gerhardt, Selbstbestimmung in der Biopolitik. In: Vorgänge 3/2006, S. 38.
386
Gerhardt, Der Mensch wird geboren (2001), S. 60.
89