Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

Während Gerhardt davon ausgeht, dass Politik und Ethik nicht klar voneinander zu trennen
sind, ist Robert Spaemann der Ansicht, Ethik „verfehl[e] [...] die sittliche Intuition, wenn sie
sich, statt Technik und Politik Ziel und Grenzen zu setzen, als Variante von Technik oder
Politik versteht“ 234 .
Zwar zitiert Spaemann die alte Redensweise, das Moralische sei das, was sich von selbst
versteht, dennoch gesteht er ein, dass in der heutigen Zeit die moralischen Selbstverständlich-
keiten abnehmen. 235 Einerseits läge das an den veränderten Lebensverhältnissen und
technischen Möglichkeiten, andererseits daran, dass die ethischen Grundüberzeugungen, die
den traditionellen Standesregeln zugrunde liegen, die Selbstverständlichkeit ihrer Geltung
eingebüßt haben. Die zentrale Frage, wie man leben solle, werde heute kaum noch gestellt.
Vielmehr gehe es um die Herbeiführung von „Zustände[n] subjektiver Zufriedenheit“ 236 , die
Spaemann aber nicht für ethisch hält, sondern für technische Fragen innerer Natur-
beherrschung. Bei solch einer Ansicht falle der Umgang des Menschen mit sich selbst und mit
anderen nicht mehr in den Bereich des Ethischen bzw. allenfalls insoweit, als dass anderen
etwas zugemutet wird, dem sie nicht spontan zustimmen. Nach Spaemann wird das Ethische
dann auf Fragen nach der Gerechtigkeit reduziert, wobei es nicht um den gerechten Menschen
gehe, sondern darum, dass jedem das Seine zukommt. Spaemann beobachtet dies mit Sorge
und spricht sich klar gegen eine derartige Vorstellung von Ethik aus. Auch hat er Bedenken
gegen den Begriff der angewandten Ethik, die es seiner Meinung nach höchstens als bereichs-
spezifische Ethik beispielsweise in der Medizin geben solle. 237 Ethische Diskussionen
müssten sich in einem grenzenlos freien Raum bewegen, zu dem jeder zugelassen ist. Er
würde sich niemandem anvertrauen, der sein Urteil lieber einer Ethikkommission überlässt,
als selbst darüber nachzudenken, was zu tun sei. Ethiker sollten Grundfragen in einem offenen
Diskurs erläutern, um Menschen in eigenen Entscheidungen Gründe zu liefern, an denen sie
sich orientieren und sich darüber klar werden können, warum sie auf die eine oder andere
Weise handeln. 238
4.1.2 Freiheit und Würde des Menschen
Robert Spaemann hält den Begriff der Menschenwürde für einen transzendentalen Begriff,
der selbst nicht direkt ein Menschenrecht bezeichnet, sondern eine Begründung dafür gibt,
234
Spaemann, Grenzen (2001), S. 26.
235
Vgl. a.a.O., S. 32.
236
ebd.
237
Vgl. a.a.O., S. 35.
238
Vgl. a.a.O., S. 36.
59