Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

ein anderes oder auch viele andere Bedeutsamkeitszentren gebe könne. Die Welt und jedes
Wesen verdankt nach Spaemann Gott ihr Sein, ihr Sosein und ihre Existenz. 269
In der Weise, wie Gerhardt und Spaemann die Stellung des Menschen in der Natur
interpretieren, wird die unterschiedliche Auffassung von Gott sehr deutlich. Diese ist
bedeutsam für deren Einschätzung der ethischen Probleme (vgl. Kap. 4.3 bis 4.4). Während
Spaemann Gott als den personalen Schöpfer der Welt annimmt und folglich ein Eingreifen
des Menschen in das Werk des Schöpfers nur in begrenztem Maße für erlaubt hält, sieht
Gerhardt Gott nicht als Schöpfer und Person, sondern eher als das Allumfassende, das in
allem wirkt. Insofern ist es nicht verwunderlich, wenn Gerhardt das technische Eingreifen des
Menschen in die Natur als Fortschritt deutet und nicht als problematisch einstuft, während
Spaemann stets die Risiken im Blick hat und einen unerlaubten Eingriff in Gottes Schöpfung
fürchtet, der dem Menschen nur Schaden zufügt.
4.1.4 Gedanken zur Biopolitik
Für Volker Gerhardt soll die Biopolitik, unter die die Präimplantationsdiagnostik (PID) fällt,
dem Interesse des Menschen dienen. Mit der Entschlüsselung des Genoms sei auch der
Mensch zum Gegenstand biotechnischer Eingriffe geworden und hier stehe die Biopolitik vor
ihrer schwierigsten Aufgabe, denn sie müsse dafür sorgen, dass die „Selbstzwecksetzung des
Menschen nicht preisgegeben“ 270 werde. Dass sich der Mensch nun selbst zum Gegenstand
der Forschung mache, sei nichts Neues, sondern stets der Grund für die Weiterentwicklung
gewesen. Das „öffentliche Geschrei“ 271 , das nach der Entschlüsselung des Genoms
aufgekommen sei, empfindet er als befremdlich und die Äußerungen bezüglich des neuen
Menschen sowie die Furcht davor, der Mensch könne sich von seinem genetischen Erbgut
lösen, als wenig realistisches Schreckensszenario. Die Erfindung des Messers habe schließlich
auch nicht zum Ende der Menschheit geführt, obwohl es Durchtriebenheit und
Zerstörungswut unter den Menschen gibt. Dennoch hält er die Warnungen von Kritikern, der
Mensch überfordere sich, für richtig. Den besten Weg, diesem Risiko zu begegnen, sieht er in
starken politischen Institutionen, deren Ausgangspunkt „die unveräußerlichen Rechte des
269
Vgl. Spaemann, Das Gezeugte, das Gemachte und das Geschaffene (2006/07), in: Schritte über uns hinaus II
(2011), S. 308.
270
Gerhardt, Was Biopolitik ist und was gegen sie spricht, in: Forschung & Lehre 8/2002, S. 410.
271 ebd.
65