Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

liegenden schöpferischen Willen. Hier habe jedes noch so kleine Ereignis des Weltprozesses
„seinen wahren Grund“ 100 . Um diesen Gedanken zu verdeutlichen, greift Spaemann auf
Platons Höhlengleichnis zurück und modernisiert dieses. In seinem Gleichnis sind die
Menschen Mitspieler in einem Film, deren Wirklichkeit sie dem Licht eines Projektors und
dem Filmstreifen verdanken. Diesen Projektor nennt Spaemann schöpferisch, weil er Dinge
und Lebewesen projiziere, die belebt und „in einem gewissen Rahmen“ 101 sogar frei seien,
sich auf die eine oder andere Art zu bewegen. Innerhalb des Films gebe es eine Vergangenheit
und es sei möglich, physikalische Theorien über die Vergangenheit der Welt und ihre Kausal-
gesetze zu entwickeln. Die eigentliche Ursache des Ganzen, der Projektor, tauche im Film
jedoch nicht auf und komme in der Kette der Ursachen folglich auch nicht vor. Dennoch sei er
der Grund der Ursache der ganzen Kette. Wenn der Projektor erlösche, erlösche mit ihm die
erschaffene Welt des Films, auch wenn innerhalb des Films keine Ursachen gefunden werden
könnten, da das Erlöschen des Projektors nicht Teil des Films ist. Dem Begriff der Ursache
schreibt Spaemann demzufolge nicht die gleiche, sondern nur eine analoge Bedeutung zu,
wenn er innerweltlich gebraucht und wenn er in Bezug auf Gott verwendet wird. 102
Spaemanns Abwandlung von Platons Höhlengleichnis ist auf der einen Seite eine sehr
interessante und einleuchtende Art, die Wahrscheinlichkeit der Existenz eines Gottes
darzulegen. Jedoch ist das Beispiel meines Erachtens schief gewählt, denn es ist nicht
einleuchtend, inwiefern die Mitspieler eines Films Freiheit haben, in dem Moment, in dem der
Filmstreifen über den Projektor abgespielt wird. Im Moment des Abspielens ist auf dem Film-
streifen bereits alles vorgezeichnet, was von Anfang bis Ende des Films geschehen wird,
sodass von einer Handlungsfreiheit keine Rede sein kann. Jedoch ist davon auszugehen, dass
Spaemann dies mit seinem Beispiel gerade nicht intendiert, denn er spricht die Freiheit des
Menschen ja explizit an. Vielmehr meint er vermutlich, dass in Gott die eigentliche Ursache
des Ganzen zu sehen ist. Er ist das Allumfassende, innerhalb dessen sich der Mensch
bewegen kann. Innerhalb dieses Rahmens hat der Mensch Freiheit, jedoch ist er letztlich vom
Ganzen abhängig und darin aufgehoben. Dieser Gedanke wird bei Gerhardt explizit
angesprochen, wenn er meint, nur dann von Freiheit sprechen zu können, wenn eine Einfluss-
nahme des Menschen möglich sei. Dabei räumt er jedoch ein, dass sich dennoch alles
letztendlich innerhalb der Natur und damit innerhalb des allumfassenden Ganzen abspiele.
Unter Einbeziehung dieses Gedankens kann auch Spaemanns Projektorgleichnis verstanden
100 Spaemann, Rationalität und Gottesglaube (2005), S. 1.
101 ebd.
102 Vgl. ebd.
28