Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

allem vor dem Hintergrund, dass es nach dem Hirntod, den er mit dem Tod der Person
gleichsetzt, möglich sei, den Organismus so lange wie nötig am Leben zu halten, um ihn als
Ersatzteillager zu nutzen, hält er den Ruf nach menschenwürdigem Sterben für sehr
dringlich. 415 Zu außerordentlichen lebenserhaltenden Maßnahmen zählt Spaemann auch die
künstliche Ernährung beispielsweise von Komapatienten. Seiner Meinung nach habe diese
Maßnahme sogar eine Gemeinsamkeit mit der aktiven Sterbehilfe, da in beiden Fällen „bis
zum letzten Augenblick Regie [geführt]“ 416 werde. Solches Verhalten befindet er für
menschenunwürdig, da der Mensch in beiden Fällen „nicht mehr wirklich Selbstzweck“ 417 sei.
Dies ist für ihn ein ganz wichtiger Aspekt, denn er sieht das Leben als Geschenk und den Tod
als Schicksal und beides müsse als das, was es ist, hingenommen werden. Eine Machbarkeit
von Leben und Tod hält er für eine Grenzüberschreitung. Spaemann bedauert, dass bewusstes
Abschiednehmen und Weggehen in unserer Gesellschaft kaum mehr vorkomme. Die medizi-
nische Technik werde so lange eingesetzt, bis am Ende nur noch ein Verenden bleibe, das das
bewusste Weggehen nicht mehr zulasse. 418 Das Unterlassen von medizinischen
Behandlungen, wenn diese keine Aussicht auf Erfolg mehr versprechen, kann man nach
Spaemann nicht mit aktiver Sterbehilfe gleichsetzen. Hier stimmt er mit der EKD überein. Es
müsse mit dem normalen Menschenverstand überlegt werden, welche Therapiemöglichkeiten
noch sinnvoll seien und welche das Leiden nur unnötig verlängerten. Diese Auswahl werde
künftig immer häufiger getroffen werden müssen, da sich die medizinischen Heilmethoden
immer aufwendiger würden. Auch die Verabreichung von starken Schmerzmitteln, die das
Leben verkürzen können, sieht Spaemann ebenfalls in Übereinstimmung mit der EKD nicht
als Tötung an. Er fügt hinzu, es gebe innerhalb der menschlichen Zivilisation immer eine
„Zone des ärztlichen oder freundschaftlichen Ermessens [...], die nicht ans Licht gezerrt
gehört“ 419 . Wichtig sei, dass daraus folgend kein Tabu in Frage gestellt werde, dessen
Grundlage die Menschlichkeit unserer Kultur berühre. Die immer weiter perfektionierten
Möglichkeiten der Lebensverlängerung sieht Gerhardt ebenfalls kritisch. So könne das Leben
auch dann noch aufrechterhalten werden, wenn es „gar nicht mehr aus eigenem Anspruch
gelebt werden“ 420 könne. Genau auf diesen Aspekt beziehe sich die Diskussion um Sterbe-
hilfe.
415 Vgl. Spaemann, Wir dürfen das Euthanasie-Tabu nicht aufgeben (1992), in: Ders., Grenzen (2001), S. 415.
416 Spaemann, Bemerkungen zur Euthanasiedebatte, in: Die Neue Ordnung 5/2004, S. 326.
417 Spaemann, Menschenwürde und menschliche Natur (2010), S. 6.
418 Vgl. Spaemann, Sind alle Menschen Personen? (1991), in: Ders., Grenzen, S. 427f.
419 Spaemann, Wir dürfen das Euthanasie-Tabu nicht aufgeben (1992), in: Ders., Grenzen (2001), S. 417.
420 Gerhardt, Letzte Hilfe, in: Ders., Die angeborene Würde des Menschen (2004), S. 170.
98