Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

alles zutreffen, aber sie sagen nichts darüber aus, ob hinter der Aussage auch eine Wahrheit
im üblichen Wortsinne verbirgt. Aus diesem Grund ist der Schluss, den Descartes zieht,
indem er aus der Aussage Jedes göttliche Wesen existiert auf Es gibt ein göttliches Wesen
schließt, ein Fehlschluss. Wäre dies gültig, könnte man nach Bromand die „Nichtleerheit
jedes Begriffs“ 50 zeigen.
Außerdem kann noch ein weiteres Argument Kants gegen den ontologischen Gottesbeweis
angeführt werden, das sich ebenfalls in der Kritik der reinen Vernunft unter dem Kapitel Von
der Unmöglichkeit eines ontologischen Beweises vom Dasein Gottes findet. Kant geht dabei
vom Merkmal der Unbedingheit aus, mit dessen Hilfe in der rationalistischen Metaphysik
versucht wurde, den Gottesbegriff zu definieren. 51 Gott wird dabei als absolut vollkommenes,
absolut notwendiges oder absolut höchstes Wesen angesehen. Diesbezüglich äußert sich Kant
kritisch. Seiner Meinung nach bedeutet das Kriterium der Unbedingtheit nicht zwangsläufig,
dass es wirklich etwas geben muss, auf das sich der Begriff bezieht bzw. ob wir uns dabei
wirklich etwas denken oder nicht. Kant schreibt einem Begriff zwei Eigenschaften zu: zum
einen die logische Form und zum anderen den Gegenstand, auf den sich der Begriff bezieht.
Hat ein Begriff keinen zugewiesenen Gegenstand, so bezeichnet er ihn als leer. Dies sei beim
Gottesbegriff der Fall. Alle Begriffe beziehen sich nach Kant auf empirische Anschauungen,
ohne die die Begriffe keine objektive Gültigkeit hätten. Anschauungen werden in der Erfah-
rung gesucht, die Möglichkeit dazu ist aber schon a priori gegeben. Beispielsweise findet sich
der Begriff der Größe als Überordnung in der Mathematik, der dann anhand konkreter Zahlen
anschaulich wird. 52 Diese a priori enthaltenen Anschauungen sind auch in leeren Begriffen
enthalten, sodass jene nicht vollständig leer sind. Das ist für Kant das Kernelement zur
rationalen Deutung des Gottesbegriffs. Ein Begriff ist dann leer, wenn man das, was in ihm
gedacht wird, nicht direkt oder indirekt anschauen kann. Unter indirektem Anschauen versteht
er beispielsweise das Wirken von physikalischen Kräften, was selbst zwar nicht direkt
gesehen werden kann, aber deren Wirkungen erfahrbar sind. Für einige nichtempirische
Begriffe wie Seele, Welt oder Gott könne der Nachweis der Nichtleerheit nicht geführt
werden, da das, was man mit ihnen denkt, weder direkt noch indirekt anschauen kann. 53
Besonders relevant war für Kant der rationalistische Gottesbegriff eines höchst realen
Wesens. Er ist abhängig vom Begriff der Totalität aller möglichen Bestimmungen bzw.
Prädikate. Ziel des Vorhabens ist es, die Gegenstände unserer Wirklichkeit vollständig
50 Bromand / Kreis, Gottesbeweise (2011), S. 205.
51 Vgl. Kant, Kritik der reinen Vernunft II (1995), S. 529.
52 Vgl. Bromand / Kreis, Gottesbeweise (2011), S. 257f.
53 Vgl. a.a.O., S. 212.
18