Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

4.4.2 Spaemanns und Gerhardts Beurteilung der Sterbehilfe
Lebensverlängernde Maßnahmen und Euthanasie
Nach Robert Spaemann basiert die Euthanasieforderung auf einem Trend unserer
Gesellschaft, der von drei Hauptfaktoren geprägt werde: der demographischen Situation der
westlichen Industrieländer, den wachsenden Möglichkeiten, Leben durch den Einsatz von
Apparaten zu verlängern und der hedonistisch-sentimentalen Grundstimmung der westlichen
Industriegesellschaft, die es als höchstes Ziel betrachte, sich zu vergnügen oder zumindest
wohl zu fühlen. 411 Auch hier zieht Spaemann einen Vergleich zur Nazizeit, in der es zunächst
nur chronisch und Schwerkranke waren, deren Leben als nicht mehr lebenswert klassifiziert
wurde, jedoch bald darauf der Kreis derjenigen, auf die dieses Kriterium zutraf, ausgeweitet
wurde. Als Beweis dafür, dass dieser Vergleich nicht aus der Luft gegriffen ist, nennt
Spaemann die Niederlande, in denen mittlerweile jährlich ein Drittel der Getöteten nicht mehr
auf eigenes Verlangen, sondern auf das Urteil von Ärzten und Angehörigen hin getötet
würden. Den wesentlichen Unterschied zwischen damals und heute sieht Spaemann nur darin,
dass früher ohne gesetzliche Grundlage getötet worden sei. 412 Den Vergleich zur Nazizeit hält
Gerhardt für abwegig. Es gehe lediglich darum, die Würde des Menschen zu wahren, der bei
jeder Behandlung einwilligen müsse und seine Ablehnung oder Zustimmung zu einer
weiteren Behandlung auch dann geben wolle, wenn er nicht mehr handlungsfähig sei. Dies
habe nichts damit zu tun, lebensunwertes Leben vernichten zu wollen. Vielmehr stehe das
Verlangen Einzelner im Vordergrund, nicht zum Weiterleben gezwungen zu werden. Es gehe
also nur darum, die passive Sterbehilfe vom „Verdacht des Gesetzesbruchs“ 413 zu befreien.
Die eigentliche Gefahr sieht er vielmehr darin, dass mit dem Todeswunsch Einzelner Profit
gemacht werde.
Spaemann beschäftigt die Frage, ob und inwieweit wir die o.g. Faktoren beeinflussen können.
Er geht dabei davon aus, dass die medizinische Lebensverlängerung am einfachsten
beeinflusst werden könne. Es müssten Kriterien eingeführt werden, die es erlaubten, normale
Hilfe von „außerordentlichen Maßnahmen, mit denen wir einen Menschen [...] mit Gewalt am
Sterben hindern“ 414 zu unterscheiden. Er hält die gewaltsame Lebensverlängerung für
inhuman und plädiert für ein Recht des Menschen, menschenwürdig sterben zu dürfen. Vor
411
Vgl. Spaemann, Bemerkungen zur Euthanasiedebatte, in: Die Neue Ordnung 5/2004, S. 324f.
412
Vgl. Spaemann, Kontroverse über Sterbehilfe, in: ZfL 4/2005, S. 119.
413
a.a.O., S. 122.
414
Spaemann, Bemerkungen zur Euthanasiedebatte, in: Die Neue Ordnung 5/2004, S. 326.
97