Christina Kosbü - repOSitorium - Universität Osnabrück

iotechnische Verfahren sein, wenn sie mit einer Diskriminierung verbunden seien. Keine
Diskriminierung Behinderter sei es aber, wenn sich Eltern gegen die Geburt eines behinderten
Kindes entschieden. Vor der Geburt sei es keinem Ehepaar zu verdenken, wenn es sich aus
individuellen Motiven für einen Eingriff entscheidet, der ihnen die Option auf ein gesundes
Kind verschafft. Nach der Geburt aber, so ergänzt er sofort, seien die Eltern verpflichtet, sich
optimal um das Kind zu kümmern und es zu umsorgen. Die Entscheidung gegen ein
behindertes Kind sei deswegen keine Diskriminierung, weil es sich um einen individuellen
Wunsch handle, der nichts mit der Existenzberechtigung Behinderter zu tun habe. Nach
Spaemann geht es hier aber nicht darum, dem Willen der Eltern zu entsprechen. Der Embryo
sei bereits ein Lebewesen, sodass alle Vorgänge in seinem eigenen Interesse stattfinden
müssten. 325 Der menschliche Embryo existiere bereits um seiner selbst willen. Er sieht im
Gegensatz zu Gerhardt sehr wohl eine drohende Diskriminierung Behinderter, wenn sich
durch die Zulassung der PID Eltern behinderter Kinder zu Rechtfertigungen gedrängt sähen.
Seiner Meinung nach könne es, wenn der Mensch Selbstzweck sei, kein Urteil darüber geben,
wie ein wünschenswerter Mensch beschaffen sein sollte, da in diesem Falle immer die
„Wünsche des Machers“ 326 im Vordergrund stünden. Der Mensch dürfe aber nicht
entscheiden, welche Art von Mensch er gern hätte.
Der Unterschied zwischen staatlichen Vorschriften und dem eigenen Handeln
Für Gerhardt geht es bei diesen Fragen nicht darum, ob er selbst diese Praktiken ausführen
würde. Die IVF empfindet er als abwegig und eine Frau, die eine Samenspende annimmt, ist
ihm „fremder als jemand, der freiwillig in einen Harem einheiratet“ 327 . Er vertritt jedoch die
Auffassung, dass nicht alles durch Gesetze des Staates geregelt werden muss. Der Staat könne
nicht mehr tun, als Missbrauch zu verhindern sowie Freiheit und Gleichheit zu gewährleisten.
Das moralische Urteil über das Handeln des Einzelnen falle hingegen nicht in seine
Kompetenz. Die Öffentlichkeit solle statt nach Restriktionen des Staates zu verlangen, ihre
Kritik mit der privaten Praxis verbinden. So könne sich jeder, der dies wolle, den Trends
verweigern und beispielsweise auf die IVF verzichten. Das Christentum biete seiner Meinung
nach das beste Beispiel für derartige Individualisierung. Jesus habe die Menschen
aufgefordert, ihm zu folgen und sich notfalls auch gegen ihre Herkunft für ihn zu
325
Vgl. http://www.domradio.de/aktuell/71026/der-preis-fuer-die-empfaengnis-eines-kindes.html, 19.7.2012.
326
Spaemann, Die Herausforderung des ärztlichen Berufsethos (1991), in: Ders., Grenzen. Zur ethischen
Dimension des Handelns (2001), S. 346.
327
Gerhardt, Biopolitik unter Generalverdacht, in: Ders., Die angeborene Würde des Menschen (2004), S. 48.
78