Landesentscheid 2009 33. Wettbewerb "Unser Dorf hat Zukunft"

en ist, mussten, aus dem Blickwinkel der Kommission,
die ortsspezifischen Ansätze herausgestellt werden. Hier
gilt mehr denn je die Aussage: Bewertungsgrundlage
bleibt die Richtlinie. Das kann im Ergebnis bedeuten,
dass wir die Aktivitäten und Ansätze des Bürgermeisters,
der Gemeindevertretung und der Verwaltung ohne Abstriche
als engagiert, zukunftsweisend und überdurchschnittlich
einschätzen. Dennoch muss der Ort im
Ergebnis nicht (ganz) vorne liegen. Denn die Jury bewertet
den Ort auch vor der Frage: Welchen Anteil
haben die Ortsbewohner an der Entstehung und Umsetzung
des Gezeigten – oder – Was konkret tue ich in
meinem Ort für meine Kommune? Flapsig formuliert?
Nicht allein die Geschicke und Weitsicht des Bürgermeisters
und des Parlaments stehen im Vordergrund der
Bewertung. Gleichwohl sind diese wichtig und finden
sich entsprechend auch in verschiedenen Kriterien wieder.
Vergleichbares gilt auch für die Orts- und Stadtteile,
in denen Einrichtungen der Stadt und des Landkreises
(Kindertagesstätten, Sozialzentren, Schulen, etc.) überdurchschnittlich
vertreten sind, z.B. wie in Allendorf, Richen,
Launsbach).
Eine persönliche Anmerkung am Rande: Ich könnte mir
sehr gut einen Landeswettbewerb vorstellen, der, unter
Aufnahme der regelmäßigen Veröffentlichungen des
Hessischen Städte- und Gemeindebundes unter der
Überschrift Aktive Bürger – Starke Kommunen steht.
Haben doch in den vergangenen Jahren zahlreiche Gemeinden
und Städte nicht nur neue Wege auf die demografischen
und strukturellen Herausforderungen
gesucht, sondern auch dabei die Bedeutung der Bürger
bei der Bewältigung der Aufgaben (wieder-)entdeckt.
Wir zumindest haben großartige Kommunen auf der Bereisung
vorgefunden
Lassen Sie mich abschließend zum Ausgangspunkt meiner
Gedanken, dem Bild des Luftschnäppers, zurück
kehren, also zur Vorstellung des einflatternden und das
Dorf überfliegenden Besuchers:
Die vorherigen Einblicke in die Vielfalt der Themen und
das Prozedere der Bewertung sollten die Komplexität
einer Ergebnisfindung nochmals veranschaulichen. Dieses
war mir auch deshalb wichtig, um dadurch die eine
oder andere Enttäuschung zu relativieren. Wir waren vor
Ort bemüht, das Präsentierte zu differenzieren und zugleich
zu einem Ganzen zu integrieren. Das Differenzieren
zielte auf die Wahrnehmung von Details und die
Vereinzelung des Gezeigten. Die Integration suchte das
Gegenteil, also die Verbindung der einzelnen Aspekte
sowie die dahinter stehenden Motive herzustellen. Nur
durch diese beiden Prozesse war es uns möglich, die
Komplexität der dörflichen Strukturen zu erfassen.
Ich leite nunmehr zu einem thematischen Schwerpunkt
über, der gegenüber dem Wettbewerbsjahr 2006 in diesem
Jahr noch augenfälliger vertreten war: Dem Ausbau
und der effektiven Nutzung nachhaltiger Energien. Hiermit
waren und sind aktuell viele der 19 teilnehmenden
Kommunen und Stadt-/Ortsteile befasst. Die präsentierten
Beispiele waren hinsichtlich ihrer Konzeption und
Umsetzung beeindruckend und (mit kleinen Einschränkungen)
überzeugend. Vor diesem Hintergrund wird
nunmehr mein Kollege aus der Jury, Herr Norbert Lemb,
auf einige Wettbewerbsorte und ihre energetischen
Wege besonders eingehen.
Ich bedanke mich für Ihr Zuhören!
Roswitha Rüschendorf
178 33. Wettbewerb „Unser Dorf hat Zukunft”