zur Rezension - Iudicium Verlag GmbH

248
hochfrequentes Wort. Soll man deshalb in
der Grundstufe nur die häufigen Freitag,
Samstag und Sonntag unterrichten, Montag,
Mittwoch und Donnerstag in der Mittelstufe
und Dienstag erst in der Oberstufe?
»Die unzureichende Berücksichtigung lexikalischer
Bedeutungsstrukturen gibt
keinerlei Anlass zu glauben, dass derjenige,
der einen auf Frequenzbasis erstellten
Grundwortschatz beherrscht, Deutsch
verstehen und sich auf Deutsch hinreichend
verständlich machen kann.« (19)
Immerhin kamen im Laufe der Frequenzforschung
durch technische Innovationen
wie das Tonbandgerät neben schriftlichen
Korpora zunehmend auch mündliche
Korpora ins Blickfeld – bedingt durch den
ungleich größeren (und damit teureren)
Aufwand ihrer Transkription sind sie jedoch
bis heute nicht in dem Maße ausgewertet
wie schriftliche Korpora, wo es
doch im Computerzeitalter ein Leichtes
ist, jeden Morgen die Online-Texte von einem
Dutzend Tageszeitungen durch den
Rechner zu jagen und statistisch auswerten
zu lassen. Leider geht Schnörch auf
dieses Problem noch nicht umfassend ein,
obwohl er es klar erkannt hat: »Zwei nahezu
identische Korpora und ein darauf
beruhender Grundwortschatz sind also
vom kommunikativen Standpunkt nicht
gleichzusetzen mit ihrer praktischen Anwendung
in gesprochener und geschriebener
Sprache.« (80) Hier wird, gerade wegen
der Fragestellungen der Sprachdidaktik,
noch intensiv weiter zu forschen sein.
Aus welchen Gründen kann man dann
also berechtigterweise ein Wort zum zentralen
Wortschatz zählen, es für »brauchbar«
oder »wichtig« halten? Je nach
intendierter Anwendung können das
sehr verschiedene Kriterien sein, was
notwendig zu verschiedenen Kombinationen
derselben führen wird und damit
zu verschiedenen Ergebnissen. Schnörch
nennt u. a. stilistische Neutralität, Grundbegrifflichkeit,
semantische Expansions-
fähigkeit, Kompositionsfähigkeit, Derivationsfähigkeit,
idiomatische Verwendungsbreite,
Unentbehrlichkeit, Gebrauchswichtigkeit
(17) ebenso wie semantischer
Wert, Bindefähigkeit, Polysemie,
struktur-, wort- und textbildende
Fähigkeit (18), Fähigkeit zu Präfigierungen
(292) und anderes mehr.
Aus der Sicht des Deutsch-als-Fremdsprache-Unterrichts
fallen einem leicht
noch weitere Kriterien ein wie z. B. die
Nähe zu Internationalismen, die Derivationsfähigkeit
bezüglich anderer Weltsprachen,
der funktionale Wert in Zusammenhang
mit Deixis und Proxemik,
die Möglichkeit der generischen Verwendung,
die Brauchbarkeit für den Einsatz
in evasiven Strategien usw. Je mehr
pragmatische Kriterien in die Definition
des Grundwortschatzes eingebracht werden,
umso größer wird jedoch der Interpretationsspielraum,
und schließlich
wird »der Grundwortschatz« zur lexikographischen
Fiktion. Daraus erwächst
der Zwang, der Kriterienauswahl eine
bestimmte Perspektivierung vorzugeben,
um einen Grundwortschatz festzulegen.
Schnörch hat sich dafür entschieden,
bei seiner Untersuchung diese Perspektivierung
entlang der zentralen sprachdidaktischen
Frage zu entwickeln, welche
Wörter im Spracherwerb vermittelt werden
sollen. »Im Gegensatz zu den weitgehend
geschlossenen Systemen der Lautung,
der Morphologie und […] der
Syntax, wird die Lexik als die einzige
Komponente angesehen, die quantitativ
reduzierbar ist.« (12) Doch das wäre noch
zu kurz geschlossen, weil es nicht allein
um die mögliche Reduzierung geht – die
Frage der Sprachdidaktik ist weit komplexer:
Wann muß ich welches Wort
einführen, um in möglichst kurzer Zeit
ein möglichst hohes Maß an Kommunikationsfähigkeit
zu erreichen? Folglich
spricht Schnörch auch davon, daß sich
»die Blickrichtung demnach geändert