zur Rezension - Iudicium Verlag GmbH

und der einschlägigen Diskussion –
Sprachgeschichte wird hier also in enger
Verbindung mit Zeit-, Kultur- oder Mentalitätsgeschichte
gesehen. Im Unterschied
zu früheren Arbeiten wird aber
der Untersuchungsgegenstand anders
definiert: nicht mehr Schlüsselwörter,
sondern Topoi, somit also Argumentationsmuster,
werden als Indikator für Entwicklungen
im öffentlichen Sprachgebrauch
untersucht.
Wengeler diskutiert im ersten Kapitel des
Buches ausführlich den Zusammenhang
von Sprache einerseits und Kultur- und
Mentalitätsgeschichte andererseits. Dabei
setzt er sich mit zahlreichen Ansätzen
von allem aus der Geschichtswissenschaft,
teilweise aber auch aus der Philosophie
und der Soziologie bzw. der Kulturanthropologie
auseinander und stellt
von diesen Ansätzen – zum Teil sind
diese in der germanistischen Linguistik
noch nicht reflektiert worden – aus jeweils
Bezüge zum Projekt seiner Art von
Diskursgeschichte her. Leitgedanken
sind zum einen die Auffassung, daß
Sprache nicht nur historische Wirklichkeit
widerspiegelt: »Jede Sprachhandlung
ist gleichzeitig Produkt und Produzent
gesellschaftlichen Wissens.« (158)
Zum anderen vertritt der Autor die Überzeugung,
daß sprachliche Äußerungen
als Teile von Diskursen verstanden werden
müssen: »Dabei soll mit Diskurs
letztlich der einzelne Wortverwendungen
übergreifende umfassende sprachliche
und gesellschaftliche Kontext in den
Blick kommen.« (67) Dieser Ansatz eröffnet
die Möglichkeit, das Verhältnis von
Sprache und Gesellschaft als wechselseitig
darzustellen: der Sprachgebrauch ist
Indikator für bestimmte gesellschaftliche
Konstellationen, diese aber werden erst
durch Sprechhandlungen konstituiert.
Am Beispiel der Verwendung von Topoi
wird dieser Zusammenhang besonders
deutlich. Wengeler versteht Topoi in ari-
285
stotelischer Tradition als »Schlussregeln,
die den legitimen Übergang von der
unstrittigen Aussage zur strittigen Konklusion
sichern sollen« (180). Es handelt
sich also um inhaltlich zu bestimmende
Kategorien, die aber nicht zwangsläufig
in Form von Redewendungen oder
sprachlichen Gemeinplätzen greifbar
sein müssen (vgl. 186 f.).
Aus einer Korpusanalyse hat der Autor
die in der Einwanderungsdebatte verwendeten
Topoi abstrahiert, aufgelistet
und diskutiert. Ihre Verwendung wird
über den gesamten Untersuchungszeitraum
dokumentiert. Entwicklungen in
der Debatte lassen sich hier genau aufzeigen,
weil Wengeler den Zeitraum weiter
unterteilt: er analysiert im einzelnen drei
Teilepochen: die erste Hälfte der 60er, der
70er und der 80er Jahre. Für jeden dieser
Zeiträume werden die einschlägigen Topoi
unterschieden in solche, die pro
Einwanderung verwendet werden (z. B.
»wirtschaftlicher Nutzen, menschlicher
Nutzen, Humanität«), und solche, mit
denen gegen Immigration argumentiert
wird (z. B. »Gefahren, Belastung,
menschlicher Nutzen«). Für jede Teilepoche
läßt sich so eine Liste mit den am
häufigsten in einer bestimmten Absicht
zu findenden Schlußregeln erstellen; die
Quantifizierung in absoluten (Auftreten
in einer bestimmten Anzahl von Artikeln)
und relativen Zahlen ermöglicht
einen Vergleich der drei Zeiträume und
damit die Beschreibung von Entwicklungen.
Die Diskussion des immer wieder auftretenden
»Das Boot ist voll«-Arguments
(Belastungs-Topos) zeigt etwa sehr deutlich,
wie mit solchen Aussagen in sehr
unterschiedlichen Epochen mit vollkommen
unterschiedlichen gesellschaftlichen
Bedingungen und Immigrantenzahlen
Stimmung gegen Einwanderung gemacht
wird. Der Topos »ist ein prägnantes
Beispiel für die öffentliche sprachliche