zur Rezension - Iudicium Verlag GmbH

174
nen im Unterricht zu generieren, es finden
sich auch schon ab den ersten Lektionen
reichlich Partikeln in den Musterdialogen
und Sprechübungen. Sie sollen
Realitätsnähe schaffen, die Lerner anregen,
selbst Partikeln zu verwenden, und
sie bringen die Lehrer immer wieder in
die schwierige Lage, schon Anfängern
die Verwendung sprachlicher Elemente
erklären zu sollen, für die sich, wie
Harald Weydt es im hier besprochenen
Band formuliert, »keine Entsprechungen
in der sogenannten außersprachlichen
Wirklichkeit« angeben lassen.
Die semantische Vagheit der Partikeln,
verbunden mit starker Kontextabhängigkeit
der Bedeutung, wurde schon 1989 als
Grund für die enormen Schwierigkeiten
mit ihnen im DaF-Unterricht benannt,
wozu noch Homonymie, die Überschneidung
mit anderen Wortklassen, die Zugehörigkeit
zur gesprochenen Sprache und
das Wirken auf die Beziehung zwischen
den Kommunikationspartnern beitragen
(Muhr 1989).
Und so ist die von Gudrun Held herausgegebene
Sammlung von neunzehn
sprachwissenschaftlichen Aufsätzen allen
DaF-Lehrenden sehr zu empfehlen.
Nicht weil sie eine einfache Lösung
bringen könnte – im Gegenteil, einige
Beiträge warnen vor zu einfachen Lösungen,
und diese Warnungen richten sich
ausdrücklich an die Unterrichtenden im
Bereich Deutsch als Fremdsprache.
Elke Hentschel, die sich in ihrem Aufsatz
»Wenn Partikeln frech werden …« auf
Exklamations- und Interrogativsätze beschränkt,
zeigt, in welchen Kontexten
einzelne Partikeln geradezu unfreundlich
und aggressiv wirken. Vergleicht
man die Frage »Wie geht’s dir denn?« mit
der Frage »Wie siehst du denn aus?«,
sieht man, es ist nicht die Partikel denn,
die alleine über den freundlichen oder
unfreundlichen Charakter einer Äußerung
entscheidet.
Auch der Aufsatz von Manfred Kienpointner,
der Gradpartikeln (z. B.: sogar,
ausgerechnet, genau, insbesondere) und Steigerungspartikeln
(z. B.: sehr, total, weitaus,
einigermaßen) einbezieht, kann auf der
Grundlage eines relativ kleinen Korpus
zeigen, wie Partikeln unhöflich eingesetzt
werden, wenn sie dazu beitragen
sollen, das Gesicht eines anderen zu
bedrohen. Das »Gesicht« gehört zu einer
Begrifflichkeit, der auch die meisten anderen
Beiträge des Bandes in der Beschreibung
der sprachlichen Formen von
Höflichkeit folgen. Das zugrundeliegende
Werk, Brown/Levinsons Politeness.
Some Universals in Language Usage
von 1987, stützt sich auf Goffman. Hier
geht es bei Höflichkeit um das »Gesicht«,
das Selbstbild, das eine Person für sich
beansprucht. Höflichkeit zielt einerseits
darauf, das positive Gesicht des anderen
zu stärken, ihm Lob zukommen zu lassen
und ihm gute Eigenschaften zuzusprechen
(positive Höflichkeit), andererseits
darauf, die Freiheit des anderen, seine
Eigenständigkeit und Autarkie möglichst
nicht oder möglichst wenig zu verletzen
(negative Höflichkeit). Aufgabe der Höflichkeit
ist es, »gesichtsbedrohende
Akte« zu vermeiden oder zu mildern.
Weydt kritisiert in seinem Beitrag ein
folgenreiches Mißverständnis, das bei
Brown/Levinson schon angelegt ist und
dann in der gänzlich falschen Weise
weitertradiert wurde, daß nämlich die
Abtönungspartikeln im Deutschen die
Aufgabe hätten, Aussagen abzuschwächen,
undeutlich zu machen und so der
Höflichkeit zu dienen. Partikeln sind
jedoch gerade verdeutlichend und können
auch verstärkende Wirkung entfalten.
Sie sollen zeigen, daß der »Sprecher
sich Gedanken über den Bewußtseinsstand
des Adressaten macht« (Weydt).
Das werde in jeder Sprachgemeinschaft
als angenehm empfunden. Aber entsprechend
werde ein Adressat sich durch