ETHIK DES MAIMONIDES - Rachel

44
Allein M. entgeht die Gefahr einer zu weit getriebenen Einmischung
des Ethischen in das Rechtsgebiet durchaus nicht. Das
Strafrecht namentlich hat neben seiner sittlichen Bedeutung vor Allem
die Aufgabe, Sicherheit im Staate zu schaffen und durch angemessene
Mittel der furchtlosen Schädigung seiner Bürger durch gewissenlose
Sünder und Verbrecher vorzubeugen. Darum erklärt M. dieselbe
Leichtigkeit und gute Gelegenheit zu Verstössen gegen das Gesetz
in den meisten Fällen gerade für einen Grund zur Verschärfung
der Strafe, um der verführerischen Leichtigkeit ein Gegengewicht zu
schaffen 1 ). Von dem Gesichtspunkte der Sicherstellung allein geleitet,
giebt M. vier Principien der Straf bemessung an : die Schädlichkeit,
die Häufigkeit, die verführerische Natur, die Heimlichkeit des Vergehens,
— und erklärt danach die Abstufung der im mosaischen Gesetze
genannten Leibesstrafen 2 ). Ja M. ist von der Nothwendigkeit
einer angemessenen Trennung des Ethischen und der Strafbemessung
so durchdrungen, dass er gewisse, die letztere betreffende biblische
Gesetze nur aus der Absicht der Sicherstellung und Abschreckung erklären
will, wiewohl ihm in den halachisehen Quellen dafür eine
ethische Begründung vorlag, die an sich für unverwerflich gehalten
werden muss 3 ).
Noch andere verschiedene Aeusserungen bei M. zeigen uns zur Genüge,
wie klar ihm der Unterschied zwischen Sittlichkeit und positivem
Rechte vorschwebte. Die Keuschheit und der tugendhafte Charakter,
sagt er an einer Stelle 4 ), verbietet zuweilen, was gesetzlich erlaubt
ist und von Rechtswegen uns zusteht, weil die Begriffe: «Verboten»
und «Erlaubt» nicht zusammenfallen mit den Begriffen:
«Verwerflich» und «Gebilligt» ׳and hiernach Manches für erlaubt
l ) Das. nach Tibbon: ־רתויו אצמנ רתוי אטחהו הרבעה ןימ היהי רשא לכ יכ ערו
יוגו ונממ וענמיש ידכ השק רתוי ושנע היהיש יואר ׳תושעהל בורק•
s ) Mor. das. Vorbemerkung.
3 ) E. JOCHANAN B. SAKK AI sowohl als K. MEIE begründen den vier- und fünffachen
Schadenersatz in 2. Mos. 21, 37 durch ein ethisches Motiv (Mechilta z. St.
und Báb. kam. 79b), R. JOCH. B. SAKK. erklärt ferner die einfache Erstattung des
Raubes neben der doppelten des Diebstahls in ethisch-religiöser Weise (B. kam. 79b
mit dem Gleichnisse des E. GAMLIEL). Beide werden von MAIM. a. a. 0. gar nicht
erwähnt.
4 ) Zu Sank. VII, 4.