ETHIK DES MAIMONIDES - Rachel

70
Gott hat uns geistig mit der Freiheit des Willens ebenso ausstatten
wollen, wie körperlich mit aufrechter Haltung, breiter Brust, Fingern.
Eine Stelle unweit des Anfangs der h. Schrift lehre bei richtiger Deu-
tung schon die Willensfreiheit 1 ).י Die Unfreiheit des Menschen in
Folge göttlicher Bestimmung nehmen nur Dummköpfe unter den An-
dersglaubenden und der beschränkte Haufe in Israel an 2 ).
2. Eine andere Klasse von Bibelstellen erwecken die irrige Vor-
Stellung, dass Gott den Menschen zu sündhaftem Thun bestimme. Die-
selben sind verschiedener Art:
a) Es wird beispielsweise dem Abraham verkündet, die Aegypter
würden einst seine Nachkommen bedrücken und darob gestraft werden
(1. Mos. 15, 13). Hier jedoch lag keinerlei Zwang für die Einzelnen
unter den Aegypten! vor, sich an dem Unrecht zu betheiligen. Ge-
setzt, Gott bestimmte ausdrücklich, es sollten unter den in Zukunft
22 Sohl.; Tesch. V, 4; Mor. II, 48 und III, 17 bei Ansicht 5. — Doch ist eine
solche IJmdeutung bei ihm nicht neu, sondern findet sich schon bei JEH. HALEVI
(oben S. 20 u. das. A. 7) und IBN DAUD, der (Em. r. II, 6, 2 S. 96) das wahrhaft
Mögliche (d. h. die menschliche Willensfreiheit) für eine gerade aus Gottes Macht
und Willen hervorgegangene Einsetzung neben dem Nothwendigen iu der Welt
erklärt. — Mit gleichem Nachdruck, wie hier, sucht M. die menschliche Willensfreiheit
mit der Allmacht Gottes in Einklang zu bringen in einer beiläufigen Ab-
Schweifung Mor. III, 32. — Ueber die verwandte, jedoch nicht ganz gleiche Lehre
der muslimischen Kadariten und Mutazila s. Mor. III, 17, Ansicht 4 und
MÜNK das. (Guide III, p. 122, 1) sowie Schahrastani I, 43 Haarbr.; IBN ROSCHD,
Ueber Prädestination und Handlungen Gottes, deutsch v. Müller S. 98; KREMER,
Gesch. d. herrsch. Ideen des Islam, S. 29 f. und Culturgeschichtl. Streifzüge auf dem
Gebiete des Islam, S. 7—9. Von einer Einschränkung der Willensfreiheit nach
den Mutazila spricht M. a. a. 0.
] ) 1. Mos. 3, 22 nach der Paraphrase in Onkelos. M. ist für diese sprachlich
unzulässige Deutung so eingenommen, dass er sie auch in der gedrängten Dar-
Stellung unseres Gegenstandes in H. Tesch. V, 1 nicht übergehen mag.
י) לארשי ינב ימלג בורו םלועה תומוא ישפט : H • Tesch. V, 2. in Mor. III. 17
nennt M. unter Ansicht 3 die Ascharija (die Schule des ASCHARI, der 883—
935 od. 951 lebte) als die Verti'eter dieser Meinung unter den muslimischen Theologen.
Vielleicht war die versuchte Mittelstellung der Ascharija zwischen den
G'ab barija und der von WASSIL (gest. 748) gestifteten Schule der Mutazila
(IBN EOSCHD a. a. 0. S. 98) M. auch nicht unbekannt, aber der Beachtung nicht
werth, wie ja auch IBN ROSCHD den Vermittelungsversuch für sinnlos erklärt und
M. nur in diesem Urtheile einen Schritt weiter gehen mag, denselben völlig zu
ignoriren und so den Ascharija ohne Weiteres die Ansicht der G'abbarija zuzuschreiben.