ETHIK DES MAIMONIDES - Rachel

60
Die Wahl oder der eigne Entschluss beim Handeln muss nach
M. auch hinsichtlich des beabsichtigten Zweckes sittlich sein; mit der
äussern Handlung muss im Innern des Menschen eine entsprechende
Gesinnung sich verbinden. Das Gute muss um des Guten willen
gethan und gefördert, das Böse um seiner selbst willen unterlassen
oder verhütet werden 1 ). Auch hierin folgt M. ebenso den jüdischen
Quellen 2 ) wie dem ARISTOTELES 3 )• Wenn dennoch, sagt M., unsere
Weisen im Talmud und Midrasch auf Lohn und Strafe nachdrücklich
hingewiesen und so durch Erregung von Furcht und Hoffnung auf das
religiöse und sittliche Leben einzuwirken versucht haben, so geschah
dies mit Rücksicht auf die vielfach vorkommende Unreife in sittlicher
Beziehung und weil sie als tiefe Kenner der Menschennatur einsahen,
es sei überall, fürs erste wenigstens, nothwendig und werthvoll, das
äussere richtige Verhalten zu sichern, während die Vollkommenheit des
sittlichen Standpunktes allerdings erst bei innerer Zustimmung und
Anregung vorhanden sei. M. erläutert dies sehr ansprechend durch
ein Gleiehniss. Ein Kind, das den Schulbesuch und das Lernen erst
liebgewinnen soll, werde vorläufig dafür mit Versprechungen von Genuss
und Vortheil gewonnen, welche nach den Fortschritten seiner Entwickelung
nötigenfalls zu immer höheren Gegenständen emporsteigen, ohne
den eigentlichen Zweck des Lernens geltend zu machen, weil der Werth
des Wissens an sich dem Kinde durchaus unverständlich sei und ein
Antrieb für sein Streben noch nicht werden könne 4 ). Und dieses Ver-
י) Einl. zu Sank. X ; zu A bot I, 3; II. Tesch. X, 1. 2. 4. 5.
ף Abot i, 3; II, 17; Sifre zu 5. Mos. 6, 5: הארימ השעו הבהאמ השע; SE -
räch..5b: םימשל ובל ןיוביש רבלבו טיעממה רהאו הברמה רחא; Ab.sar.19a,: !יתוצמב
ויתוצמ רבשב אלו ויתוצמב רוע 1 « ר״א ראמ ץפח; SANK. 106B: א בל אנמחר• VGL.
BACHJA'S Hpfl. V, 5 S. 279; IBN ZADDLK's Mikrokosmos S. 64. 66 unt.
־ ) S. oben S. 59, A. 5.
4 ) Das Gleiehniss ist mit seltener Meisterschaft ausgeführt, konnte hier aber
nur kurz angedeutet werden. Eine Vergleichung mit demselben Gleichnisse bei
BACHJA (Hpfl. IV, 4 S. 235) zeigt deutlich, dass M. von dort viele Züge entlehnt
und selbständig benutzt hat. Aber auch BACHJA ist nicht Erfinder des Gleichnisses,
sondern freier Bearbeiter des bei GAZZALI (Mosne zedelc II, S. 13) vorgefundenen,
wie ein Zusammenhalten der beiden Stellen lehrt. M. hat nun GAZ-
ZALI — und zwar mit Reminiscenzen aus BACHJA — hier unzweifelhaft benutzt.
Man sehe, wie G. an derselben Stelle (p. 11 ff.) mit einer Eintheilung