Forschungsergebnisse und gute Praxis - OPUS-Datenbank ...

15. Hochschultage Berufliche Bildung 2008
54
dung angelegte Dialektik der doppelseitigen Erschließung durch die Betonung des Lern-Prozesses und
der Unterrichtsmethoden zuungunsten der Inhalte einseitig in Richtung formale Bildung aufgelöst und
eine „aller Inhaltlichkeit entkernte Prozess-Didaktik“ praktiziert wird (Terhart 1999, S. 645).
In den Beträgen der Fachtagung Pflege werden diese Unvereinbarkeiten anhand von unterschiedlichen
Projekten und Modellversuchen in ihren empirischen und theoretischen Ausprägungen beleuchtet und
Möglichkeiten gelingender Unterrichtspraxis und Schulorganisation ausgelotet. Für die Erstellung dieses
zusammenfassenden Berichts wurden die Referenten der Fachtagung Pflege gebeten, von ihren
Vorträgen bzw. Workshops ein Abstract zu verfassen.
Vorträge
Um das Tagungsthema aufzuschließen, fragten Kirsten Barre und Wolfgang Hoops (Universität Hamburg)
in ihrem Beitrag nach der neuen Qualität selbstgesteuerten Lernens.
„Was ist die neue Qualität ‚selbstgesteuerten‘ Lernens?“
Barre und Hoops näherten sich dem Thema der Fachtagung in Form eines Dialogs. Dabei problematisierten
sie zunächst, dass die gute Qualität selbstgesteuerten Lernens wesentlich mit Attributen, wie
Neuheit, Angepasstheit oder Innovativität von Prozessen begründet wird, die gar keine Ausssage über
die „Güte“ eines pädagogischen Konzepts zulassen. Im Lichte dieser Auffassung befragten sie zunächst
selbstgesteuertes Lernen als Innovation in der beruflichen (Pflege-)Bildung. KB: „Was genau ist denn
das Neue am selbstgesteuerten Lernen? In Bildungsprozessen geht es doch immer auch um die Selbstbestimmungsfähigkeit?“
WH: „Ja und nein würde ich sagen: Zwar ist wohl Bildung immer auch selbstgesteuertes
Lernen, aber ›Selbstgesteuertes‹ Lernen muss nicht unbedingt Bildung sein…“ KB: „Aber
dann, sag’ doch mal genau, was den Unterschied ausmacht?“ WH: „Selbststeuerung ist eben kein Wert
an sich. Wenn man von Bildung spricht, geht die Zielsetzung weit darüber hinaus. Ohne Solidaritätsfähigkeit
z. B. kann dabei blanker Egoismus herauskommen. Und letztlich zielt Bildung ja immer auf die
Mündigkeit ... man müsste eben sehen, wo genau Lernen in Bildung umschlägt“. So wurde zu Beginn
schon deutlich, dass sich die Qualität selbstgesteuerten Lernens offenbar erst aus einer kritisch reflektierten
Synthese von Traditionellem und Zeitgemäßem erschließt. KB: „Aber dann bestünde die neue
Qualität ja darin, dass man sich von den Bildungszielen verabschiedet hat?“ WH: „Na ja, verabschieden
kann man sich nur von etwas, das man vorher besaß. Ich meine, man müsste sich grundsätzlich erst
einmal darüber vergewissern, vor welchem theoretischen Hintergrund das selbstgesteuerte Lernen eingeführt
und mit welchen Intentionen es verknüpft wird.“ Angesprochen wurde dann ein bildungstheoretisch
geprägtes Verständnis des selbstgesteuerten Lernens als „selbstbestimmtes Lernen“. Demnach
erweist sich die Forderung nach einer bildungstheoretischen Rekonstruktion gegenüber dem Zeitgeist
des konstruktivistischen Verständnisses in der Beruflichen Bildung zwar als „traditionell“, doch bietet
dieser Weg des Zweifels möglicherweise „Wertvolleres“: Insofern z. B. stets die gesellschaftlichen Möglichkeiten
für Selbstbestimmungsbestrebungen der Lernumwelten mit zum Thema gemacht werden,
eine Qualität, die selbstbestimmtem Lernen durch die Bildungsziele Kritikfähigkeit, Solidaritätsfähigkeit
und Mitbestimmungsfähigkeit gleichsam konstitutiv sind. Ein pflegepädagogischer Mehrwert entsteht
auch dadurch, dass sich bildungstheoretisch an schülerorientierte Konzepte, wie Problemorientierung,
Erfahrungsbezogener oder Handlungsorientierter Unterricht, im Sinne eines gestuften Kompetenzaufbaus
bis hin zur Ausbildung einer professionellen hermeneutischen Einzelfallkompetenz problemloser
anschließen lässt.