Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte - booksnow ...

572 Referntn.divers systemes socialistes. II leiir reproche de vouloir tonjoiirs donnercomme contrepartie aux droits individuels, des fonctions sociales, dontle controle ou merae l'accomplissement serait confie ;i l'etat, et il serefuse energiquement a admettre (ju'ils puissent trouver dans les doetrinesdes Premiers chretiens et des Peres de l'Eglise, „un point d'appui pourleurs forraules qui, sous pretexte de rajeunir et de legitimer la propriete,ne seraient pas allees ä moins qu'ä autoriser la spoliation". C'est donca l'ecole catholiqiie liberale qu'il faut rattaclier M. Rambaud, et encoreson liberalisme catholique, comme celiii de beaiicoup d'aiitres membresde son ecole, ne differe-t-il du liberalisme pur et simple, quant auxconsequences pratiques auxquelles il conduit, que par des nuancesfugitives bien diflficiles a saisir, car il declare lui-meme, et en cela, ila pleinement raison, qu'il n'y a pas uue economic politique chretiennepas plus qu'il n'y a une medecine cbretienne. Aussi meriterait-il plutot,nous semble-t-il, lui et les autres membres de l'ecole catholique liberale,le qualificatif de cliretien economiste plutot que celui d'economistechretien.Ceci soit dit d'ailleurs non pas ä titre de critique, mais de constatation,car les idees personnelles de M. Rambaud sur l'economiepolitique ne l'empechent nuUement d'analyser les idees des autres eupleine liberte d'esprit et de les exposer souvent d'une fagon fort exacteet interessante. Nous avons lu notamment avec beaucoup de plaisir lespages qu'il a consacrees au mercantilisme, dont il eut pu cependantmarquer plus nettement l'evolution, aux corporations, au Systeme deLaw, aux doetrines des Physiocrates et de .1. B. Say, au socialismechretien. Mais sur un certain uombre de points nous sommes cndesaccord avec lui. II ne nous parlait pas qu'il ait mis assez enlumiere les origines du collectivisme, dont il parle cependant assezlonguement, et qu'il l'ait suffisamment distingue, d'une part, du socialismeutopique, et de l'autre, du marxisme. II eut pu aussi, nous semble-t-il,exprimer plus nettement en les degageant de la forme un peu abstraiteet convenue qu'on leur donne habituellement dans les ouvragesdestines ä une refutation sommaire faite pour des lecteurs convaincusd'avance, les objections des marxistes contre l'organisation economiqueactuelle. Ce que M. Rambaud nous dit de plus net ä cet egard, c'estque Marx .,n'a jamais voulu reconnaitre que des Instruments possedespar un entrepreneur aient du figurer au nombre des causes economiquesde la valeur et du produit". — Or ce n'est pas precisement ce quenie Karl Marx, il admet bien que les Instruments sont la cause dela valeur des produits; mais cette valeur n'etant selon lui quedu travail cristallise, doit aller tout entiere ä ceux qui fournissentle travail, et non rester partiellement entre les mains du capitaliste((ui, comme tel, n'a pas travaille. Ce qu'il n'admet pas en realite, c'estqu'une classe sociale, par le seul fait qu'elle detient, sous le nom decapitaux, le raonopole du pouvoir de Commander du travail, puisseoperer des prelevements sur le produit de ce travail. C'est cetteobjection de parasitisme dirigee contre la classe bourgeoise queM. IkAMBAUD a notre sens n'a pas assez nettement formulee et discutee. —Ajoutons qu'il a completement passe sous silence l'evolution du marxisme