Cosmovisión, Historia y Política en los Andes - La Casa del Corregidor

Montes dice que en el manqha pacha se ubican y despliegan determinadas funciones que
corresponden al arquetipo “genio maligno”. Se trata de las deidades maléficas que desatan
pachacutis, estando asociadas con la subversión y el caos. Las figuras míticas que se incluyen
dentro de este arquetipo son Supay, Huallallo Carhuincho, Pachacámac y Wari.
Las características del sub-mundo son definidas por Montes en contraste con los rasgos del
aka pacha. La construcción de sus modelos sigue la lógica bivalente señalando rasgos discretos
y taxativos de los personajes míticos analizados. El arquetipo del sub-mundo, el “genio
maligno”, corresponde por oposición al arquetipo “héroe civilizador”. En este caso se
trata de un habitante del alax pacha relacionado con el concepto de “dios creador”. La
equiparación de entidades míticas sigue un procedimiento impecable de acuerdo a los arquetipos
de Jung y las asimilaciones de Montes, a excepción de Wiracocha que cumpliría
tanto funciones de “dios creador” como de “héroe civilizador”.
Aparte de la conveniencia para la Iglesia católica de mostrar que los mitos prehispánicos
denotarían los mismos conceptos de su teología, sin considerar el esfuerzo profesional de
Montes de utilizar contenidos de la psicología occidental para interpretar los mitos andinos;
la localización e identificación unívoca de las funciones de las entidades no responde a la
lógica andina de tercero incluido. Montes no percibe, menos interpreta, la anfibología de
los roles de las deidades ni su virtud de ubicuidad. Con criterio discreto las ubica en alguno
de los tres mundos. Inclusive las entidades de mediación como el Achachila que vincula el
medio con lo de arriba y Supay que articula el medio con lo de abajo, no realizarían ninguna
interacción de conjunto, ni su “función” tendría efecto sistémico. El modelo de Montes
niega la fluidez de las fronteras, la ambigüedad de las funciones y asigna arbitrarias relaciones
que proceden del análisis conceptual y relacional de los arquetipos occidentales.
Peor aun, su lectura es estática y limitativa al imaginario cristiano, presentando las tres pachas
inclusive antes de la llegada de los españoles, como la intuición andina de los tres
mundos de la teología cristiana.
Otros son, sin duda, los resultados que ofrecen los estudios antropológicos, los cuales tienen,
además, cierta ventaja adicional si provienen de investigadores formados en horizontes
culturales distintos al andino. Tal es el caso, por ejemplo, de la lectura de Olivia Harris 127 .
El modelo que ella ofrece incluye al tiempo, por lo que se constituye en una interpretación
más apropiada del imaginario andino. Con base en un sistemático trabajo etnográfico efectuado
entre los laymis, Harris desarrolla una interpretación etnológica en la que muestra
que pacha no se reduce a una localización de escenarios donde habitarían y obrarían las
deidades andinas, más o menos travestidas con el lenguaje y la figura cristiana.
El aka pacha es el espacio y tiempo donde y cuando concurren tanto fuerzas de convergencia
y unión, como fuerzas de disolución y desagregación. Las primeras fuerzas se expresarían
en el taipi: es decir en el lugar-momento de mediación que aproxima y une lo opuesto.
Las fuerzas de disolución y desagregación se manifestarían en awca, es decir, en el espacio
y tiempo en los que prevalece la guerra y la disolución. Las fuerzas de convergencia y las
127 Véase el texto de Thèrése Bouysse-Cassagne y Olivia Harris, "Pacha: En torno al pensamiento aymara".
En Tres reflexiones sobre el pensamiento andino. HISBOL. La Paz, 1987. El texto de Harris es de
la página 35 a la 56.
113