Cosmovisión, Historia y Política en los Andes - La Casa del Corregidor

acterizado a la historia de Occidente sobre el mundo conocido, tanto en el siglo XX y en el
milenio que comienza, como desde los albores de la civilización en la antigüedad.
Sin embargo, este fácil expediente no debe pasar ligeramente por alto, que aunque la racionalidad
no sea única y existan varias formas de inteligencia, pese a que, efectivamente, los
modelos occidentales de vida y los proyectos históricos de corte eurocéntrico han evidenciado
profundas escisiones y crisis; la capacidad intelectual no es privativa de Occidente.
Tampoco se puede admitir, siendo parte de las sociedades “periféricas” o de atiborrados
escenarios culturales en conflicto, que en latitudes distintas a Europa y América del Norte,
prevalezca apenas un pintoresco pensamiento “primitivo” que se regocija en múltiples expresiones
simbólicas y folklóricas y que sólo reivindica su derecho de afirmarse y su anhelo
de una imprecisa y utópica “liberación” comprensible por las condiciones paupérrimas de
su existencia.
Entre las intelectuales que trabajan “desde los márgenes” –continuamos con la teoría feminista
contemporánea-, Helen Longino señala con énfasis que la filosofía ha sustantivado el
individualismo como premisa de conocimiento objetivo y verdadero, que ha creado el mito
de que es necesario erradicar toda contaminación subjetiva, y que aboga por el empirismo
como un medio imprescindible para alcanzar contenidos de valor neutral 18 .
Como una epistemología alternativa a la filosofía occidental, según autoras estudiosas del
feminismo como Longino, en el siglo XX habrían surgido corrientes que, por ejemplo, reivindican
la pasión, el sentimiento y la afectividad en la producción de conocimiento teórico
y científico; enfoques que conciben los contenidos como resultado de una subestructura
emotiva y que han caracterizado a la fuerza masculina como la causa que convierte los saberes
en mecanismos de poder y dominación.
Si bien es cierto que estas críticas son pertinentes e incisivas en contra del modelo positivista
y sus variantes, sin embargo, no es posible desconocer que en el propio pensamiento occidental
surgieron visiones distintas a tal enfoque clásico. Tampoco se puede descalificar a
cualquier autor por el hecho de que sea varón o porque no sea indígena, menos aún porque
no proclame con denodado énfasis su adscripción a tal o cual posición ideológica, política o
filosófica. Estas actitudes, más que mostrar intolerancia intelectual y política, evidencian
una solapada incapacidad argumentativa de afirmar teórica y prácticamente, la solidez del
propio saber y las consecuencias de cambio que se plasmarían si los sujetos subalternos
ejercieran poder.
Por lo demás, la crítica “desde los márgenes” y en la perspectiva de los “estudios subalternos”
es plausible en el ámbito epistemológico, si focaliza como objetivo de su ataque al
positivismo y sus variantes, considerando tanto el surgimiento clásico en el siglo XIX e
inclusive antes, como sus expresiones contemporáneas fuertes y sutiles 19 .
18 Cfr. “Subjects, Power and Knowledge: Description and Prescription in Feminist Philosophies of Science”
publicado en Feminist Epistemologies, Op. Cit. pp. 104 ss.
19 Una exposición breve sobre el modelo positivista de la ciencia, incluyendo su definición, división, condiciones
de cientificidad y el lenguaje que le es propio se encuentra en mi libro Educación e investiga-
47