Cosmovisión, Historia y Política en los Andes - La Casa del Corregidor

quecimiento de quienes lo sustentan, es presentada como una teoría peregrina e irrealizable.
Ni el feminismo ni las ideologías de carácter étnico, cultural o racista valoran la idea platónica
de que los guardianes no tengan familia ni propiedad privada. Evidentemente, para
tales teorías, el convencionalismo social que supone una “naturaleza” humana radicada en
la realización personal unidimensional, lograda gracias a los bienes acumulados y al goce
de los mismos de parte del sujeto y su entorno familiar, es algo incuestionable. Peor aún, no
existe valoración alguna que destaque la restricción que Platón impone al ejercicio del poder
y el beneficio que produce en provecho de individuos particulares: el hombre político,
el sujeto militar y sus familias.
Tampoco se advierte aprecio por la equidad de género presente en la teoría de Platón sobre
los guardianes. Si bien su pensamiento es elitista y aristocrático, tanto hombres como mujeres
tienen igual posibilidad de acceso al topos ouranios. Asimismo, son similares sus oportunidades
de ejercer el cuidado militar de la polis, si prevalece en ellas el alma racional o el
alma irascible, en detrimento del alma concupiscente, amplia e intensamente prevaleciente
entre los sectores populares.
Las teorías feministas o de reivindicación étnica, con connotación culturalista o racista, no
valoran en la filosofía política de Platón, las condiciones en las que se realizan los principios
racionales y heroicos: tales principios exigen de las elites disciplina, renuncia al personalismo
y la construcción constante de la propia subjetividad en aras del bien común.
Todo esto es, naturalmente, ajeno a las masas. Sin embargo, que la educación sea el medio
para descubrir la preeminencia de un alma sobre las otras, otorga a los sujetos de la polis,
independientemente de su situación inicial, la posibilidad de transitar de un grupo funcional
a otro. Es decir, el elitismo no está determinado por las vicisitudes de origen, sino por las
manifestaciones de la proclividad de los niños y jóvenes, por ejemplo, a servir a la sociedad
renunciando a la familia y la propiedad.
Para Platón, constituir un sistema político en el que gobierne el filósofo-rey, es decir los
hombres y mujeres que amen las esencias, que renuncien a los convencionalismos rutinariamente
valorados, sea por el deseo de ver la verdad y realizar el bien y la justicia, sea por
explayar valentía y conquistas bélicas alcanzando honor y gloria sin riqueza privada, implica
la formación de un régimen aristocrático. Sus críticas a la democracia ateniense tampoco
son valoradas por las teorías de vanguardia. Tales teorías se niegan a admitir como riesgos
de la democracia los siguientes: es posible que las opiniones de la multitud tiendan a
precautelar intereses corporativos, que la muchedumbre desvalore y corrompa la inteligencia,
que entre la masa obren intereses insensatos, inescrupulosos y ambiciosos, ocultos en el
movimiento, y peor aún, que los nuevos líderes plebiscitarios se representen al Estado como
un botín y al poder como un derecho de tráfico de influencias para distribuir con criterio
discrecional las ganancias, el placer y la riqueza entre los propios adláteres 33 .
33 El libro que escribimos Marco Antonio Saavedra y yo titulado Democracia, pactos y elites: Genealogía
de la gobernabilidad en el neoliberalismo muestra precisamente cómo se ha plasmado este proceso
desde el gobierno del MNR en 1985 hasta el ascenso de Hugo Bánzer a la Presidencia de Bolivia como
el dictador elegido. Véase la publicación efectuada por el Instituto de Investigación en Ciencia Política,
UMSA. Producciones CIMA, La Paz, 1998.
56