Cosmovisión, Historia y Política en los Andes - La Casa del Corregidor

la razón y abriendo nuevas perspectivas para la subjetividad, más allá de las insuperables
barreras de la ciencia y la filosofía occidental.
El desarrollo teórico del feminismo ha dado lugar a la construcción de conceptos tan relevantes
como el de “patriarcado filosófico” o “logocracia machista”. Elizabeth Grosz se
refiere a la noción de falocentrismo como la proyección isomórfica de teorías asumidas
como verdaderas, proyección que realiza intencionalmente el sujeto que las enuncia sobre
el cuerpo social e histórico. Implica constelar las diferencias de género –y por extensión, las
étnicas o raciales-, como parte de las distancias existentes con los otros, con quienes el amo
es biológica, social, cultural y naturalmente distinto y superior: ubicado en el centro de la
naturaleza para manipularla y en el centro de la sociedad para gobernarla según el uso de
diversos dispositivos de poder.
La crítica feminista, por lo tanto, apunta al corazón de la filosofía que sustenta formas diversas
de dominio, invitando a desarrollar nociones teóricas alternativas y acciones políticas
fuertes de resistencia; invita a afirmar posiciones divergentes, aplastadas y dominadas,
no sólo respecto de las mujeres, sino con relación a los sujetos subalternos que han jugado
en los más distintos escenarios históricos y políticos, diversos roles sociales, culturales y
políticos marcados por la inferioridad, la explotación y el dominio 15 .
Resulta claro, en consecuencia, que el falocentrismo presume la incapacidad de las mujeres
–o de los indios-, para aprender. Es un contenido teórico que permite preservar las formas
de dominio histórico y político del macho dominante. La justificación racional de tal situación
de poder se ha dado en la historia de Occidente recurriendo a otro concepto filosófico
identificado como falogocentrismo. Se trata de la combinación de la posición de privilegio
expresada en el logocentrismo filosófico y científico, unido con la tendencia falocrática
que, tradicionalmente, ha otorgado prerrogativas exclusivas a los varones poderosos de
determinado perfil: blancos, racionales, burgueses, heterosexuales y saludables 16 .
El falogocentrismo fija condiciones de conocimiento con inequívocas consecuencias de
poder: asume que su argumentación es verdadera y racional, justificándose en ella los fundamentos
de su supremacía. Además de confinar a las mujeres a la esfera privada, con dominio
–no siempre efectivo- de las dimensiones emotiva y corporal; el falogocentrismo las
excluye de que empleen la razón de modo “objetivo”, “neutral” y provechoso para la sociedad.
Similar exclusión se da respecto de los grupos subalternos, para los que está vedado el acceso
a los escenarios intelectuales y sociales donde sólo la gente puede desenvolverse como
corresponde. Así, el logocentrismo falocrático es el saber que radica el poder para guiarse
15 Grosz critica la tendencia masculina a representar el rol de los hombres y el lugar de las mujeres con
base en una elisión estructural. Así, sólo la imagen masculina se abroga a sí misma la posibilidad de
constituir conocimiento científico y teórico. “Bodies and Knowledges”. Op. Cit. pp. 208-9.
16 Cfr. el artículo de Naomi Scheman “Though This Be Method, Yet There is Madness in It: Parannoia and
Liberal Epistemology”, texto reimpreso en Feminism and Science, Keller & Longino eds. Oxford – New
York, 1998. p. 206. La version original proviene de A Mind of One´s Own. Antony & Witt ed. Bolder,
Colorado. Eastview Press.
45