LA ESENCIA DEL CRISTIANISMO Ludwig Feuerbach Prólogo a la ...

La esencia de la fe no consiste en la coincidencia de la fe conla razón general, sino en su diferencia. La peculiaridad es elcondimento de la fe.Por eso su contenido mismo está ligado a un tiempo históricoy determinado, a un lugar determinado a un nombre determinado.Identificar la fe con la razón sería extinguir la diferencia entreambas. Si, por ejemplo, la creencia en el pecado de Adán no dijeraotra cosa sino que el hombre, por su naturaleza, no es como debeser, entonces atribuiría a ese hecho sólo una verdad general yracional, una verdad que conoce cada hombre y que afirma hastael salvaje con el sólo hecho de que cubre su desnudez con unapiel. Pues ¿qué otra cosa significa cubrirse sino que el individuohumano, por su naturaleza, no es así como debe ser? Por cierto, elpecado de Adán contiene esa idea general como fundamento; peroaquello que lo convierte en un objeto de fe, en una verdadreligiosa, es precisamente aquello peculiar y diferente que nocoincide con la razón universal.Debe existir siempre y necesariamente, por supuesto, unarelación entre la reflexión y los objetos de la religión una relaciónque, en nuestro concepto, ilumina dichos objetos pero que, en elsentido de la religión o por lo menos de la teología, los disuelve ydestruye. Por eso la presente obra aspira a demostrar que losmisterios sobrenaturales de la religión tienen por base verdadesmuy sencillas y naturales. Para eso es imprescindible tener encuenta la diferencia esencial entre la filosofía y la religión; de locontrario, se corre el peligro de explicar la religión por ella misma.La diferencia esencial entre la religión y la filosofía la fundamenta,empero, la imagen. La religión es esencialmente. Dios mismo es unser dramático, es decir, un ser personal. Quien le quita a la religiónla imagen, le quita su materia (Sache) y tiene solamente en susmanos un caput mortuum. La imagen es, en cuanto de imagen, unacosa.En esta obra las imágenes de la religión no serán convertidasen ideas -por lo menos no en el sentido de la filosofía especulativade la religión- ni serán convertidas en cosas; sino que seránconsideradas como imágenes, vale decir, que la teología serátratada no como una pragmatología mística, tal como lo hace lamitología cristiana, ni como ontología, tal como lo hace la filosofíaespeculativa de la religión, sino como patología psíquica.El método seguido en este libro por el autor esabsolutamente objetivo, como el método de la química analítica.Por eso, donde es necesario y posible, se cita documentosprobatorios, en parte en el mismo texto, en parte en las notas delapéndice, para legitimar las conclusiones obtenidas por el análisis,vale decir, para demostrar que estas conclusiones sonobjetivamente fundadas. Por lo tanto, si los resultados de estemétodo son llamativos e ilegítimos, entonces habrá que ser tanjusto como para atribuirlo no al método sino al objeto.El hecho de que el autor haya buscado sus testimonios en elacervo de los siglos pasados tiene su razón de ser. También elcristianismo ha tenido sus tiempos clásicos, y sólo aquelloverdaderamente grande y clásico es digno de ser pensado; lodemás pertenece al foro de lo cómico o de la sátira. Por lo tanto,para poder estimar el cristianismo como un objeto digno deconsideración el autor debió prescindir del cristianismo disoluto ysin carácter, confortable, literario, versátil, epicúreo de hoy, y hatenido que remitirse a los tiempos en que la novia de Cristo eratodavía una virgen casta e inmaculada, que aún no habíaentretejido en la corona de espinas de su novio celeste los mirtos yrosas de la Venus pagana, para no desmayarse ante el aspecto deun Dios sufriente; tiempo en que ella, pobre por cierto, en tesorosterrestres, se sentía sin embargo sumamente rica y feliz en el gocede los secretos de un amor sobrenatural.El cristianismo de hoy no tiene más testimonios que los de susordidez y raquitismo. Si acaso aún poseyera algo, no lo tendríapor sí mismo, pues vive de la limosna del pasado. En efecto, si elcristianismo moderno hubiera sido objeto digno de una críticafilosófica, el autor se habría ahorrado la labor de la reflexión y delestudio que le ha costado esta obra. Pues lo que en este libro serádemostrado, por decir así, a priori, o sea, el hecho de que elsecreto de la teología es la antropología, ha sido evidenciado, hacemucho, a posteriori por la historia de la teología. La historia deldogma, mejor dicho de la teología en general, es la crítica deldogma y de la teología. La teología ha sido convertida, hace yamucho, en una antropología. De esta manera la historia harealizado y convertido en un objeto de la conciencia lo que de porsí -y por ello el método de Hegel es completamente exacto ehistóricamente fundado- era la esencia de la teología.2